View Single Post
  #434  
Vechi 19.03.2015, 00:47:27
Ioan_Cezar Ioan_Cezar is offline
Banned
 
Data înregistrării: 17.06.2014
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.618
Implicit

Mă tot minunez recitind ce spune nenea ăsta în textul lui...:)
http://www.nistea.com/eseuri/gheorgh...e-persoana.htm

Problema se vede limpede: dacă spunem că omul nu este persoană decât în Hristos, riscăm să știrbim demnitatea „chipului”; dacă, în schimb, omul nu devine cu adevărat o făptură nouă în Hristos, (făptură care, în virtutea participării la Persoana absolută, ar merita într-un mod mai potrivit să fie numită persoană), dinamica „asemănării” își pierde sensul.
Or, ceea ce a împins discuția mai departe, a fost dorința Părinților de a înțelege unirea firilor în Persoana Fiului. Astfel, întrucât a fost limpezit în primul rând raportul dintre natură și persoană a putut fi înțeles mai ușor modul de participare a indivizilor umani la natura comună, care este exprimată și reprezentată parțial de fiecare individ. De aceea, moartea unuia nu afectează natura tuturor. Dar dacă este ca persoana să apară, tocmai aici ar fi, în raportarea individului la natură, ceea ce înseamnă: în raportarea la Cel care a cuprins deja această natură. Căci persoana umană nu este dată în ea însăși, ci în Hristos. „Personalitatea” omului îi este încredințată omului din afara lui. De aceea putem vorbi în acest caz de „transcendența” omului, care nu este doar în raport cu restul lumii create, ci și față de sine însuși, față de „natura” sa.

Rezumând afirmațiile de mai sus, se poate spune că, în cazul omului, persoana apare și crește în interiorul unei relații cu o altă persoană. Dacă persoană nu este în mod propriu decât Dumnezeu, omul devine persoană în măsura în care participă la Dumnezeu. În plus, dacă identitatea personală este marca umanului, atunci în Hristos umanul este realizat în cel mai înalt grad, întrucât natura umană se identifică, adică se recunoaște în mod deplin în ipostasul Fiului. Din acest motiv, nu se poate vorbi de persoană decât în cazul lui Dumnezeu și al omului. Caracteristic pentru om este că acesta devine persoană prin asemănarea cu modelul său.[17]

Hristos, care a asumat deja natura umanității, așteaptă de la fiecare individ uman ca acesta să-i încredințeze natura sa limitată, pentru ca astfel să-l poată primi în ipostasul Său, cel al Fiului: „Pe noi înșine și unii pe alții și toată viața noastră Domnului să o dăm”. c) Este vorba aici de o capacitate a disponibilității, care la limită se împlinește (ori, în cazul jertfei, se verifică) o dată cu moartea noastră: „când sunt cu o ființă indisponibilă, am conștiința de a fi cu cineva pentru care eu nu sunt, eu sunt deci respins în mine însumi”, pentru care, cu alte cuvinte, sunt mort.[18] Dacă persoana se realizează prin comuniune, comuniunea însăși „nu se dezvoltă decât printr-o atenție îndreptată spre ceilalți oameni și spre lume ca operă a lui Dumnezeu”.[19] Persoana este deci atentă, disponibilă – ori mai bine zis atenție, disponibilitate: extazul reprezintă normalitatea ei.

c) „Persoana este o conștiință permanentă de sine însăși. Altceva nu putem spune despre persoană. Atât persoanele divine cât și cele umane au o ființă comună. Dar ce este ființa, sau firea? Cine poate ști? Cuvântul vine de la a fi (ființă, fire). Se spune, deci, în general, că ființa sau firea este, iar de persoanele ei că sunt conștiințe luminoase. Dar ce înseamnă este? Descartes a spus cogito, ergo sum. Dar ce este sum? Sau ce înseamnă este? Nu știm. Dar este a persoanei e lumină. Dar nu lumina materială. Însă ce înseamnă acest este spiritual? Știm că suntem. Dar nu știm ce este aceasta. În definitiv, știm că nu știm nimic, decât doar știm de o cauză supremă, de un mister.”[20]

Tot ce știm este că persoana este un mister. Or despre mister trebuie să se tacă într-adevăr numai atunci când nu se poate vorbi despre mister ca mister! Faptul că un mister este recunoscut nu-i anulează acestuia caracterul de mister; dimpotrivă, „ține de esența misterului să fie recunoscut.”[21] Aceasta are două implicații imediate: recunoașterea lui presupune manifestarea lui (misterul este manifest), iar în al doilea rând, întrucât se manifestă pentru a fi recunoscut, ține de cel care, recunoscându-l, să-l mărturisească. Consecința este că disponibilitatea de care am amintit mai sus ca trăsătură a persoanei se exprimă în raport cu misterul ca fidelitate a mărturisirii evenimentului manifestării (misterului).[22] Mărturisind deci „arătarea,” persoana devine ea însăși semn al acestei arătări. Martorul este părtaș faptului mărturisit.
Reply With Quote