[catalin2]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Cătălin, poţi vedea şi alte detalii în postarea de mai sus.
Deocamdată uite fragmentul acesta:

M-am uitat pe acel articol, dar acum l-am citit mai cu atentie si am vazut care sunt sursele si cine a scris despre aceste conceptii (Lossky, Yannaras). Din cate am inteles Parintele Staniloae nu este de acord cu ceea ce spune Lossky.
Referitor la autor, este traducator, a terminat filologia. In chiar pasajul dat de tine in acest mesaj apare o nota de subsol, unde vedem eroarea de intelegere:
"Aceasta înseamnă că îngerii nu sunt persoane? Totul depinde de felul în care definim persoana: dacă acceptăm că este o vorba de o existenţă conştientă de sine, atunci nu numai îngerii şi aproape toţi oamenii, dar şi unele animale ar putea fi încadrate aici. În fond, Peter Singer, un respectabil profesor de bioetică de la Princeton, susţine, plecând de la percepţia suferinţei şi de la principiile unei etici bazate pe „calitatea vieţii” că unele fiinţe umane sunt non-persoane, în timp ce unele animale sunt persoane. Dar aceasta ar însemna că am rămas tot la definiţia lui Boetius."
O explicatie complet aiurea. Tot articolul este doar o constructie filozofica, avand la baza conceptiile acelor teologi. Vedem din celelalte articole ca altceva se intleege prin persoana.