Citat:
În prealabil postat de Barsaumas
Il pocnisi pe Crocodilul Subiectiv-Confesionaliceste.
Adevarul, pentru non-naivi, e ca nu regina Maria a fost motorul intrarii in razboi de partea Antantei, ci Lojile de care asculta majoritatea politicenilor romani, indeosebi liberali. Dar de, de dragul groomingului si marcarii teritoriului, pardon, cosmetizarii istoriei in numele confesiunii proprii, ce nu fac unii...
Toti conducatorii de demult ai Tarilor Romane, ca erau catolici, ortodocsi sau reformati (unul a fost unitarian), tot au fost patrioti. Insa dupa 1789, s-a pierdut, progresiv si accelerat simtul sacrului; pana si regii sunt imbracati in uniforma politiicanului burghez: costum si cravata. Bleah. Nu mai vorbesc de "prostii" ca onoarea in politica, patriotism real, alea-alea.
Asa ca, da, tara asta s-a ridicat si pe umerii unora care nu aveau treaba cu "ascultarea" fata de niste greci barbosi din Fanar sau de alti barbosi, de data rusi bine articulati cu votca, de la Kiev sau Moscova. Conteaza onoarea. Un cuvant pe care din pacate, pana si regii cica crestini l-au cam uitat.
|
Din nou logica "ba una, ba alta". Exista si alte reguli de logica de tipul "and". Tu vorbesti de loje, dar nu pot sa aduci nimic ca argument. Este foarte posibil ca lojile sa fi influentat decizia Reginei Maria - pardon, a Regelui visator Ferdinand -, dar decizia finala a luat-o Regina - pardon, Regele.
De ce judeci atat de stresant? Logica "daca nu e asa, atunci precis e asa" contine in sine o anumita doza de stres si logica se aplica intr-o ultima faza a unei constructii logice argumentate, in momentul in care se trage concluzia.
Ce pot sa spun e ca Regina Maria nota in Jurnalul ei cu privire la intrarea Romaniei in razboi: "Ah! De ce nu sunt eu rege!"