Pai de ce am insistat eu atat pe acel pasaj din Dogmatica sf Ioan Damaschin pe care nu-l cita nimeni in care el spune ca Ipostasa lui Hristos este cunoscuta in 2 firi si are insusirile celor 2 firi, acceasi Ipostasa fiind deopotriva necreata si creata, vazuta si nevazuta ?
Pai icoana este a unei Persoane, NU a unei firi. Or daca Persoana lui Hristos ar fi doar necreata si nevazuta, ceea ce este doar necreat si nevazut NU poate fi reprezentat.
Numai daca una si aceeasi Persoana e si necreata si creata potrivit firilor sale, numai atunci icoana are un sens. Altfel toata teologia icoanei cade, se prabuseste.
Ganditi-va ca nu intamplator Sf Ioan Damaschin a fost si cel care a elaborat teologia icoanei.
|