Citat:
Budda zice ca sub aceste invelisuri nu exista ici un attan
Dar hindusii sustin ca exista un attan!!!
Budistii sustin spre deosebire de hindusi anatta adica inexistenta lui attan.Ceea ce sustii a imi explica este un amestec nereusit si hilar de hinduism si Mahayana asa cum se intampla in pseudobudismul European!
|
A spune ca este "nereusit si hilar" presupune sa pretuiesti aceasta religie, sa-i patrunzi cu adevarat miezul.
-------
Buddha a fost un erou, un deschizator de drumuri pentru timpurile sale.
A realizat un salt urias in stiinta contemplativa.
Afirmand ca sub invelisuri nu este niciun atman (suflet/spirit) a pus bazele cognitiei apofatice a Sinelui.
Afirmatia are valoare meditativa actionala, pragmatica, nu valoare filosofica ontologica.
Anata este cel mai profund mod de a te adanci in Sine, explicata magistral in Mahayana/Vajrayana (budism tibetan).
----------
Teoria ortodoxa este tot un produs de evolutie doctrinara.
Dogmele ortodoxe nu se regasesc in clar in Biblie - sunt interpretari validate si impuse de Biserica.
Putem spune ca este un amestec nereusit de invataturi sau pseudo-crestinism?