[konijiro]

Nu am citit thread-ul in totalitatea sa. Am vizionat o parte din dezbatere, si mi-am dat seama ca nu m-am uitat la nimic nou.

Concluzii:

- nu stiu ce dezbatere a urmarit initiatorul acestui thread. Titlul suna un pic á la CanCan (clickbait). Eu am vazut doi oameni (Moise si Cernea) tratati cu condescenta suprema de restul participantilor (atitudine permisa de moderator). Asta spune mai mult despre ceilalti trei decat spune despre Cernea si Moise. Mai ales despre profesorul de drept constitutional, care probabil isi spune in fiecare seara in oglinda cat de suprem e el. Trebuie, ca altfel nu ar functiona a doua zi (in mod curios, parintele Necula nu a intervenit sa ii explice despre valoarea modestiei). Si care in prima interventie a spus cel putin o prostie monumentala, pe care nu stiu de ce nu i i-a disecat-o nimeni. Probabil din cauza formatului dezbaterii, cu care au fost de acord participantii inainte de inceperea ei. Si era la inceput, oamenii nu se incalzisera inca.

• retorica si numarul de cuvinte rostite castiga o dezbatere, nu argumentele. Stiam asta, si e un fapt confirmat de dezbaterea asta.

• parintele Necula e un tip inteligent - mi-ar face placere sa discut cu el la o cafea. Dar din pacate, da dovada de o lipsa de onestitate (originata din debate skills care nu pot fi contestate, e mult mai bun pe partea asta decat Cernea sau Moise)

• prezenta doamnei Andronescu acolo arunca o umbra asupra dezbaterii. Un Ministru al Educatiei dezastruos, cercetat penal la momentul dezbaterii (daca nu ma insel). Un politruc, total neremarcabil ca inteligenta, argumentatie sau competenta (a avut nenumarate ocazii sa dovedeasca lipsa acestor calitati in timpul petrecut la Minister).

• ne legam de faptul ca Cernea a tradus in platou un document in engleza, si ca nu a venit cu el gata tradus in romana? Serios? Asta e nivelul argumentelor celor pro-religie in scoli?

• Grigoriu se simte amenintat. Nu stie daca ii va fi permis sa sarbatoreasca Pastele si Caciunul la el acasa in spatiu privat, pentru ca CCR a decis ca trebuie sa faci cerere care sa ii permita copilului tau sa mearga la ora de religie, in scolile de stat. Red herring, anyone? Mai adaugam si un pic de conspiratie, cum ca decizia CCR a picat fix in campanie electorala.

• Istoria Religiilor e acelasi lucru cu Ateismul Stiintific, conform unei voci din fundal, neidentificate

• Rares Bogdan - inexistent ca moderator. Din pacate.

• "E momentul sa ne mai si ascultati" zice parintele Necula. Asta dupa
• - 25 de ani de construit nenumarate biserici pe bani publici
• - nenumarati absolventi de teologie care si-au gasit un job platit de Stat ca profesori de religie
• - Catedrala Mantuirii, pe care IPS Daniel s-a laudat ca o face din fonduri proprii, pana s-a razgandit, si a cerut bani de la Stat/primari
• - bani alocati "fara numar" din fondul guvernamental de urgenta pentru biserici "fara numar"
  
• Rezumam: dupa ce Statul a aruncat cu bani catre BOR (atat de multi, ca nimeni nu mai stie cati au fost) un reprezentant BOR crede ca a "venit timpul" sa fie ascultat. Si nimeni n-a zis nimic ca replica la enormitatea asta.

• Parintele Necula (excelente abilitati de dezbatere si manipulare, apropo): "sa le spun ca e mai important ce spun ei despre Vlad Tepes sau ce spun eu despre Vlad Tepes?". Wow. Ce importanta are cine spune ce? Faptul ca esti roman inseamna ca ai un drept "in plus" sa vorbesti despre Vlad Tepes? Moment total ratat de Cernea, eu l-as fi disecat pe loc (nu stiu daca mi-ar fi iesit, ca omul e alunecos rau, dar nu as fi ratat ocazia).

• Grigoriu crede ca ora de religie e "indoctrinare prin iubire". Cernea a zis bine ca e un slogan, dar nu a dus-o pana la capat. Care iubire? Aia aratata de Dumnezeu in Vechiul Testament? Astept niste abilitati de dezbatere mai puse la punct, plus cojones, din partea celor care argumenteaza pentru laicitate.

• Cernea vorbeste de intoleranta, dupa care aduce vorba de mieii taiati de Paste. Si spera ca il ia cineva in serios?

• Grigoriu il acuza pe Cernea ca nu stie cate strofe are imnul. Rezulta ca Cernea e imoral. Plus ca nu poate recita ultima strofa. Clar imoral. Mai jos de atat putem, ca nivel de dezbatere? Moderatorul tace.

• Cernea vede intoleranti la orice colt de discutie. Un argument obosit. De fapt nu, nu e un argument deloc.

• Grigoriu vorbeste de clasa politica corupta prezenta in ultimii 25 de ani. Nici o vorba despre faptul ca BOR accepta bani de la aceasta clasa politica corupta (unii in inchisoare deja, vezi Becali), si despre preotii care indeamna enoriasii sa voteze pentru un corupt sau altul. In biserica. La slujba.

• Moise si Cernea sunt mult prea politicosi pentru nivelul de (im)politete aratata de interlocutori. Le lipseste si elocventa. Un Hitchens roman ar fi maturat pe jos cu toti. Mai putin Necula, poate. Inteligent si alunecos. Nu e un compliment.

• Interesant: ce cauta reprezentanti ai bisericii la intalnirile intre inspectorii scolari si directorii de scoli? Si de ce episcopul Buzaului si Vrancei a avut un discurs la una din aceste intalniri? Si de ce la Onesti intalnirea cu directorii de scoli s-a tinut la Episcopie? Daca e adevarat, e grav.

• Ecaterina cere dreptul sa intrerupa in interlocutor pentru ca e femeie. Doar pentru ca s-a nascut cu vagin si nu penis, e OK sa intrerupa. Dupa care vorbeste de scolile care au aparut pe langa manastiri. Relevant in 2015? Nu. Dar ce conteaza...

• Parintele Necula zice ca nici un ateu nu a construit una din cele 800 de biserici (construite nu stiu unde). Serios? Ciudat. Toata lumea stie ca ateii construiesc biserici. Sau nu?

• Grigoriu spune ca parintii care trebuie sa depuna o cerere pentru ca odraslele sa participe la orele de religie e fix ca anii '50, cand oamenii erau aruncati in inchisori pentru ca religie. Plus ca a plans cand a fost la Sighet. Sa ti se ceara sa iti manifesti dorinta ca odrasla sa studieze religie e acelasi lucru cu a fi aruncat (si potential muri) in inchisoare. E prost sau rupt de realitate? Sau doar manipulator? Din nou, unde e moderatorul?

• Grigoriu il acuza pe Cernea ca s-au taiat paduri pentru a tipari cererile folisite de parinti pentru a-si inscrie copiii la ora de religie. Hai sa anulam toate drepturile care pot fi cerute/legitimate prin cereri, ca mor copacii. Serios. Si omul asta a ramas in emisiune pana la sfarsit, fara sa fie tras de maneca de moderator.

• Necula e ingrijorat. Ce se intampla daca dupa discutia asta o sa il urmareasca cineva sa vada daca se roaga acasa? Wow. Slippery slope argument. Ma asteptam la mai mult, dar pe de alta parte, poate isi cunoaste audienta. Si nu da doi bani pe ei.

Concluzie: Nu m-am uitat pana la capat, am dat exit la 1:45. Nici o surpriza. O dezbatere care e croita fix pe prejudecatile majoritatii (ateu = comunist/intolerant/imoral), cu participanti care trebuie sa invete debate skills (mai ales Cernea si Moise, care au fost naivi si au crezut ca participa la o dezbatere moderata, unde argumentele vor conta mai mult decat manipularea crasa si apelurile emotionale). Singurul care nu are nevoie de training in debate skills e Necula. Probabil de-aia e si asa popular. 90% din oameni nu au idee ca sunt manipulati, mai ales cand manipularea e facuta de un tip in sutana si cu barba. Punct slab: Cernea - inteleg de ce a fost slab, pentru ca a incercat sa fie onest si s-a axat pe argumente, dar a si ignorat cu gratie niste mingi ridicate la fileu. Din pacate, pentru a "castiga" o dezbatere, e nevoie si de retorica si de manipulare. Pe retorica si manipulare, nota 10 pentru parintele Necula. Imi pare rau sa vad ca inteligenta nu e dublata si de onestitate (cu toate ca sunt convins ca ar jura pana la cer ca a fost onest, si o si crede, dar asta e alta discutie).