Catalin nu vrea sa spuna ca Persoana lui Hristos ar fi compusa din 2 persoane. Ci vrea sa spuna ca Una si Aceeasi Persoana a Fiului exista ca Dumnezeu si om deopotriva.
Haideti sa lamurim un lucru. Nu intelegem prea bine ce anume e firea si ce anume e persoana si care este exact natura distinctiei dintre ele, fiindca mintea umana e limitata, dar daca este sa aproximam putin, aceasta pereche conceptuala "fire-persoana", aduce intrucatva cu distinctia esenta-existenta. Persoana este ceea ce exista. Firea este cum anume exista. De exemplu, eu, Capy, Catalin, desi suntem persoane ireductibile la firea noastra, existam totusi ca oameni fiindca avem fire umana.
Fiul lui Dumnezeu, dupa Intrupare (mai corect spus - inomenire), exista, lucreaza, se manifesta in 2 firi, firea dumnezeiasca si cea omeneasca. Acest lucru NU transforma Persoana lui Hristos in 2 persoane, ci indica modul in care Persoana Sa Unica exista dupa intrupare, ca Dumnezeu si om deopotriva.
De altfel, parintii NU au folosit nici expresia "persoana divina",nici "divino-umana", ci "Fiul lui Dumnezeu" sau "Dumnezeu Cuvantul", ceea ce este altceva.
Cand folosim insa expresia "persoana divino-umana" (expresia folosita NU doar de Staniloae, ci si de Iustin Popovici sau de Nicolae Velimirovici - 2 sfinti ), avem in vedere cele 2 firi unite in Unica Persoana a Mantuitorului.
De aceea, ori folosim expresia "Fiul lui Dumnezeu" sau "Dumnezeu Cuvantul", ceea ce este perfect corect si legitim, ori, daca este sa alegem intre "persoana divina" si "persoana divino-umana", cea de-a doua mi se pare mai corecta, fiindca daca spunem doar divina s-ar putea intelege ca Hristos are doar fire divina, ceea ce este gresit.
|