View Single Post
  #252  
Vechi 20.04.2015, 09:34:34
Barsaumas
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
Īn prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Multi aduc argumente complicate, spunand ca lumina este generata cu fosfor alb care se autoaprinde, tehnica cunoscuta chiar in Caldeea antica, ori cu alte substante, ori in alt fel. Pe scurt, o frauda in care sunt folosite mijloace naturale si in care s-a lasat antrenat nivelul ierarhic cel mai inalt al Bisericii ortodoxe, si care acum nu mai da inapoi de teama scandalului.

Dar in articolul citat vedem cum, in cuvinte simple, acest preot ortodox din Occident aduce ceea ce am putea numi "o rezerva teologica" asupra acestei pretinse minuni.

As spune ca nu e singura, nici cea mai consistenta care se poate aduce. Minunile pe care le stim noi in Biserica Catolica nu sunt de acest tip, nu sunt "minuni intre noi, catolicii". Sunt minuni publice, pe care orice credincios, indiferent de confesiune sau de religie le poate constata. Nu este necesar sa fii catolic ca sa poti constata miracolul de la Lanciano. An dupa an, cheagul din Sangele Domnului de acolo se lichefiaza, chiar daca acolo sunt ortodocsi care se uita. Fiindca in primul rand pentru cei care nu cred sunt minunile. La fel stau lucrurile cu statuile si icoanele care plang, la fel stau lucrurile cu trupurile neputrezite, care sunt expuse tuturor, spre convertire sau spre intarirea credintei.

Dar mai e ceva: daca "Lumina de la Ierusalim" ar fi o minune dumnezeiasca, pentru ce flacara ar avea aceste proprietati supranaturale precum faptul ca nu arde, ori ca se plimba singura, doar cateva zeci de secunde sau minute ? Cand da Dumnezeu o minune, atunci o da cu polonicul, nu cu lingurita. Cand recurge la Prefacerea vizibila, atunci nu numai ca acest lucru poate fi constatat de toti credinciosii si de cei mai putin credinciosi, eventual de alta confesiune, care sunt prezenti in acel loc si la acel timp, dar tesutul din Preasfantul Trup se mentine cu anii, timp necesar ca minunea sa fie confirmata stiintific, de cercetatori din laboratoare performante, care nu stiu nimic despre provenienta tesutului analizat pentru ca sa nu fie influentate in constatarile lor chiar si fara voia lor.

Acestea sunt elemente care ma fac sa am mari dubii (ca sa vorbesc eufemistic) despre realitatea acestui miracol.
Cristos a inviat!
Eu, in afara de faptul ca devin tot mai sceptic in ce priveste supranaturalul in genere, pe zi ce trece (nu ma intelege gresit, nu in sens de ateism, ci vezi punctul de vedere al Sfantului Augustin privind relatia dintre miracole si legile Naturii), am si o banuiala politica, foarte urata, privind evenimentul din Ierusalim: nu cumva sunt dresate masele de credinciosi cu ideea, bagata cu farasul sociologiei empirice dar eficiente, ca "la Ierusalim se intampla intotdeauna cel mai mare miracol", chipurile? Adica o pregatire pentru blestemata venire a celui descris prima data in apocrifa Ezdra IV: "cel in care nu spera nimeni"?
Domnul S-a nascut la Betlehem. Intruparea/Sfanta Conceptiune nu a avut loc la Ierusalim. Etc., etc.
Citat aproximativ: "daca va va spune cineva "iata, Fiul Omului e in camari", sa nu va duceti acolo!".
Ah, si tehnic vorbind, eu banuiesc ca e un soi de foc grecesc, insa cu efect inversat: "lucet, non ardet".

Last edited by Barsaumas; 20.04.2015 at 09:44:42.
Reply With Quote