Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63
Am scos vorbele ad hominem din postarea ta. Sper sa nu te superi :)
Teoria M (care este practic teoria stringurilor) este cea mai buna explicatie pe care o poate oferi omenirea pentru niste fenomene observate, si pana acum inexplicabile. Functioneaza modul in care a fost problema, si pana la proba contrarie, pare ca merge sistemul destul de bine.
Si tare mi-as fi dorit sa faca natura asta, dar din pacare nu s-a intamplat. Cine stie, poate in viitor...? :))
|
Pai tot ce am scris era ad hominem. :)
Uite aici cuvintele tale :
" Stiinta functioneaza asa:
Se face o observatie a unui fenomen → Se propune o ipoteza pentru a descrie fenomenul →
Se fac experimente pentru a arata ca ipoteza este gresita/corecta →
Dupa ce se aduna destule dovezi, se propune o lege care sa descrie fenomentul. In acest punct, toata lumea este sigura ca acel fenomen chiar se intampla. Problema vine... cum se intampla? De ce? → Se incep
cercetari si experimente pentru a raspunde intrebarilor "Cum?" si "De ce?" etc. → Se elaboreaza o TEORIE care aduna toate observatiile, legile, dovezile intr-o singura lucreare.
O teorie este practic cea mai probabila explicatie si interpretare a dovezilor, si se elaboreaza deja cand esti foarte sigur de informatia pe care ai gasit-o. Nu are nici o legatura cu modul in care folosim cuvantul "teorie" in zilele de azi. De fapt, de obicei il folosim in sensul de "cunostinte". Cand spui "Teoria Muzicii" , nu zici "Presupunerile Muzicii". Cand mergi la examenul auto "teoretic", nu mergi sa faci presupuneri."
Acum vorbeste-ne din nou despre teoria stringurilor. Ce anume observatii, experimente, legi s-au adunat intr-o singura lucrare ? Ca doar nu zicem presupunerile stringurilor. e ca la examenul auto.
