Citat:
În prealabil postat de ovidiu b.
Pentru unul care nu poate face diferența între scris de și scris despre, probabil că este o muncă dificilă.
|
Pai tocmai asta e problema, majoritatea nu fac.
Si atunci cand cele "despre" sunt presarate cu elemente indoielnice, e mai usor sa respingi tot sau sa accepti tot.
Citat:
|
Sau poate invers. Din câte observ este destul de greu să-i lămurești pe cei îndoielnici că acea pictură nu este canonică (tancuri, mitraliere, soladați, zagârie nori, parabolice, telefon fără fir, un tânar în șezlong etc) și că nu poți descifra și intra în duhul acelei picturi doar dacă ai trăit cum a trăit un văzător cu duhul. A nu se înțelege că nu există posbilitatea unei eventuale greșeli, deși eu am convingerea, după ce i-am citit scrierile, că nu putea face o asemenea greșeală, decât intenționat pentru a transmite un mesaj mai presus de înțelegerea noastră îngustă. Și interpretări favorabile sunt destule.
|
Aha, sa inteleg ca e pictura de la un vazator cu duhul pentru cei vazatori cu duhul pentru ca omul obisnuit, care in definitiv e destinatarul picturii biserciesti, nu poate intelege decat ca e necanonica si ca eretici sunt trecuti in randul sfintilor.
Caz in care era mai bine daca o facea pe peretele unei pesteri, ceva, contextul ar fi subliniat ca are o alta destinatie, particulara, un schimb de mesaje intre cei vazatori cu duhul desi la o adica daca fiecare vede in acelasi duh, n-ar mai trebui sa foloseasca un astfel de pamantesc vehicol pentru mesaje, nu?
Tragand linie si lasand gluma la o parte, ai putea incerca o explicatie mai buna.
Explicatia cu nestiinta (omeneasca, intelectuala) vizavi de statutul adevarat a "Sf" Francis de Assisi, era mai coerenta, problema este ca in cazul asta se bate cap in cap cu statutul de "atotvazator" cu care este promovat parintele Arsenie.