Citat:
În prealabil postat de Copacel
Care presupuneri aberante ?
Arhimandritul spune ca exista impartasanie a pruncului in viata-intrauterina.
Logic ca inainte impartasaniei trebuie sa fie botez, altfel este in afara dogmei.
In contextul in care avem incredere in ce spune arhimandritul si pleci din buna-credinta, presupunerile mele nu-s deloc aberante, ba chiar sunt normale de facut.
Ori eu nu pot sa ignor un arhimandrit deoarce cu ingaduinta lui Dumnezeu
el este arhimandrit.Asta inseamna ca stie Dumnezeu ce spune el, caci
atlfel nu ar ingadui sa devina arhimandrit.
|
Acum ne învârtim în jurul cozii ca să te scoți...
Lipsa botezului e primul indiciu că "împărtășania intrauterină" e o teologăselniță nefericită pentru a motiva femeile însărcinate să viețuiască duhovnicește. Totuși, scopul (bun) nu scuză mijloacele (dubioase) în cazul de față.
Poți presupune aproape de adevăr că străduința mamei are efecte benefice asupra copilului/copiilor, grație simbiozei mamă-făt/feți pe toate planurile. Dar mai mult decât atât e "zbor deasupra unui cuib de cuci", numai "bun" de pretext pentru hazul batjocoritor al heterodocșilor.
Iar speculația "botezului tainic" intrauterin îți aparține în exclusivitate.
Chiar, ai văzut tu într-o biserică ortodoxă ca un prunc să primescă doar Mirungerea, pornind de la premisa că a fost botezat "tainic" în pântece mamei?
Eu, unul, n-am auzit așa ceva nici măcar ca aiureală adusă în discuție sub formă de glumă proastă.
Ar fi cazul să ai mai multă grijă ce debitezi în public și tu, și alte flașnete pietiste, fiindcă frenezia apologetică nesăbuită, în combinație cu ignoranța, poate să-i smintească pe unii iremediabil.