[AlinB]

În prealabil postat de zaharia_2009

A devenit o moda nationala de a ne speria de copii nevaccinati si nu de cei vaccinati, caci in ei se introduc substante la care inca nu le stim actiunea in mod cert.

Ba bine ca se cam stie, ca vaccinarea nu s-a inventat tocmai ieri.
Nu se stiu in schimb altele, sau se stiu dar se ignora, care sunt prezente in viata de zi cu zi, de la reciente de plastic, la (pseudo)sapun, sampon si mancarea de supermarket sau chiar da la taran, scaldata in belsug de ingrasaminte, concentrate, pesticide, etc.

Asemenea situatii si substante, paradoxuri dealtfel, exista nenumarate in lumea medicala, dar inca nevorbite. Vorbesc despre sarurile de aluminiu folosite ca baza de adsortie pt vaccinul propriuzis pe care le introduci astazi in copil si vezi efectul peste 5-10 ani.

Sau poate pentru ca e mai incomod sa dai vina pe cele de mai sus, la care nu prea ai alternative comode, e mai usor sa dai vina pe un vaccin.

Spuneam ca paradoxuri, cunoscute, culmea, doar de o parte dintre medici, sunt multe, unul fiind si cel al ceaiurilor anticoli care contin lemn dulce/galben in compozitie si de care multe mamici habar nu au. Astazi bea copilul ceaiul, ca sa nu se streseze parintele de atita plins, iar la 12-13 ani (deci, ehe, tirziu de tot!) se observa aparitia la copil a unei pilozitati premature si accentuata si declansarea tot prematura a pubertatii, indiferent de sexul copilului. Fetite menstruate de la 10-12 ani si baietei cu erectii absolut fiziologice si spermatoree nocturna, apti de procreere, cu instinc si actiune voluntara sexuala la o virsta nefireasca. Dar la acest eveniment contribuie din belsug si hormonii pe care ii luam prin folosirea carnii provenite de la animalele din crescatorii.

Pai hotaraste-te, este de la lemul dulce sau hormonii din la carnea de animale?
Si hormonii aia cum ajung acolo? Ca in mancare animalelor nu se pun - e interzis.
La ce studii stiintifice poti sa faci trimitere in sustinerea acestor idei?

Sarurile de mercur, ori mercurul ca atare, folosit tot ca baza de adsortie pt vaccinuri, ca si mercurul introdus cu nonsalanta cu zeci de ani in urma in plombele dentare de amalgam isi spun astazi cuvintul.

La fel si cu amalgamul, studii care sa demonstreze categoric faptul ca are un impact negativ nu sunt.
La fel se poate spune si despre cantitatea de mercur aflata in vaccine si mai rau, se pare ca toti care fac caz de asta, n-au aflat inca faptul ca nu se mai foloseste mercur in majoritatea vaccinurilor pediatrice.
Doar cel mult in cele fabricate prin Europa de Est.

Cine doreste sa cunoasca mai multe, inafara de a asculta pe corifraierii vinduti ai natiei si acreditati ca specialisti de marca in infectioase sau vaccinologie sa citeasca studiul: Hariss Cultter: "Bubuitura in intuneric" infectionist si neurolog american care timp de 20 de ani a urmarit efectele nefaste ale administrarii de vaccin DTP asupra neuronului, trecind prin autism si sfirsind in diverse grade de oligofrenie cu QI afectat

.

Poate ai vrut sa zici Harris Coulter si e "A Shot in the Dark" care cred ca se traduce altfel decat in varianta ta.
Pe scurt, omul a fost un excroc. Printre altele, se ocupa si cu homeopatia si cred ca si numai asta e suficient ca sa-l califice pentru titlul asta.

Uite si o alta perspectiva:

https://www.sciencebasedmedicine.org...ark-revisited/

Pe de alta parte, exista vaccinuri, cu actiune asupra virozelor in special (de exemplu cel herpetic 1 si 2 ca si cele care produc virozele respiratorii) si care fie nu protejeaza in mod cert (ca in virozele respiratorii)

Nici un vaccin nu protejeaza "in mod cert" pe oricine si in orice conditii.
Asa cum nu exista nici un tratament medical care sa functioneze "in mod cert".
Sunt mii de oameni care mor de la banala aspirina.
Dar si mai multi care nu au acces nici macar la ea.

fie odata introdusi modificati in organism(prin procedeele de prelucrare genica) pot creste mult riscul de neoplasme. Si cel herpetic este clar dovedit. Nici virusul HPV nu este exclus din aceasta evolutie.

Clar dovedit de cine?

Acestea sunt doar citeva aspecte legate de vaccinuri, dar... dar, ca un om sau un sugar/copil sa dezvolte o boala sunt necesari mult mai multi factori concurenti decit doar prezenta agentului patogen.

In orice caz este factorul determinant. Asta daca nu esti homeopat si crezi ca bolile sunt produse de "miasme".
In orice caz, vaccinarea e un lucru mult mai cert decat faptul ca stimuland imaginar alti contra-factori schimbi cu ceva ecuatia.

Dar vaccinurile ca si politica de "eradicare a bolilor infectioase" la nivel mondial trece obligatoriu si dependent de interesele financiare ale marilor concerne farmaceutice.
reusesti sa fraieresti guverne cit mai multe, vei ajunge in frumoasa postura de a administra vaccinuri obligatoriu, adica latoti oamenii, in fiecare an, ani indelungati produsul vindut de tine. Beneficiile producatorilor... intelegeti si voi!

Si mancarea care o maninci si hainele cu care te imbraci si telefonu/calculatorull care il folosesti, chiar electricitatea in sine, gazul - toate tin de interesul unor "mari concerne".
Si? La care ai renuntat pana la urma in baza pseudo-argumentului asta?

Un medicament, oricare ar fi el, il dai sau nu la un numar mare de oameni, dar daca reusesti sa fraieresti guverne cit mai multe, vei ajunge in frumoasa postura de a administra vaccinuri obligatoriu, adica latoti oamenii, in fiecare an, ani indelungati produsul vindut de tine. Beneficiile producatorilor... intelegeti si voi!

Ceea ce nu realizeaza cei care apeleaza la "argumentul" asta este ca "marile concerne" ar putea castiga mai mult de pe urma unei epidemii decat a vaccinarii.

Unul din motivele pentru care se vaccineaza este costul: e mult mai ieftin sa vaccinezi decat sa tratezi.

Cele ale pacientilor... citeva procente care fac bolile respective cu sechele pe viata sau cu sansa crescuta de a dezvolta alte boli mergind pina la neoplasm...

Pentru ca zici tu?
Ca e mai usor sa dai vina pe vaccin decat parizerul drag si gratareul de duminica.

iar restul care nu au aparent nimic, sunt bine si protejati de orice, si care pe deasupra se mai dovedesc si educati si instruiti nemaipomenit, vasnici cetateni de nadejde care garanteaza ca sunt sanatosi tun in viitor si buni de munca prin ... pribegie!

Restul care?
Ca de pe la 50 si ceva deja bat holurile spitalelor.
Oameni care ajung la 80 ani in deplinitatea puterilor sunt exemple anecdotice.

Nimeni nu a vorbit vreodata cu competenta si complet despre terenul biologic al omului, criteriile de sporire a rezistentei generale impotriva bolilor, de posibilitatea de a trai si munci in conditii de igiena sporite, in confort termic si in general social... Nimeni si nimic!

Ba da, cum sa nu, problema e daca iti dai seama sau nu ca multi sunt sarlatani care de
fapt iti vind propria lor solutie pentru a-i imbogati pe ei, in locul "marilor concerne".

Uite aici un exemplu:

http://leacuriminune.ro/blog/domnul-...apa-cu-veninu/

Si mai avem, inclusiv ortodocsi de ai nostri cu mare trecere prin anumite medii.

Ori noi ne imbalsamam de conservanti dintre cei mai diversi in mod constant prin consumarea de alimente profund viciate biologic, folosm apa din pinza freatica de pina la 200 m adincime care este poluata in special cu nitriti si o mai si dezinfectam cu clor din belsug,

Adevarat aici.

traim in disconfort termic total atit vara cit si iarna... cantitatea in kilograme de sapun, pasta de dinti, alcool sanitar, dezinfectante de uz casnic, sunt printre cele mai reduse din Europa,

[irony] alcool sanitar, dezinfectant, sunt sigur ca astea sunt reteta vietii sanatoase[/irony]

metodele si curele pt refacere si recuperare a fortei de munca, intarire a organismului si recuperare din bolile compsumptive sunt asa de departe de posibilitatile romanului de rind...

Iar noi, dupa ce ca nu avem pereti la casa, vatra, foc in vatra si haine pe noi strigam in gura mare ca este musai si un mare semn de prostie daca nu ne vaccinam ca sa fim eterni sanatosi.

Incerci sa pui un argument acolo unde nu ai nici unul sau pur si simplu ignoranta te face sa spui asta?
Pentru ca scopul vaccinarii nu este acela de a te face "etern sanatos".
E vorba de a limita incidenta unor boli cu impact social semnificativ.

Subiectul "despre vaccinare" este unul delicat, nimeni nu il prezinta/dezbate cu franchete si in mod complet speculind pe bietul roman, prins intre nevoia de aparare si dorinta fireasac de a se feri de cataclisme personale si sociale(numai cind faci tu poliomielita ca reactie la vaccinare vezi gravitatea proastei decizii luate).

Doar ca asta nu prea se intampla cu vaccinul poliomelitic actual, nu-i asa?
Orice produs al omului, trece printr-un lung proces de incercari si erori.