Of, asa imi place mie cand tocmai cei pe care ii admir ca preoti, ca duhovnici, ca barbati, ca oameni de vasta cultura - pica examenul minimei acurateti la proba psihologie...
Mai, intelege te rog ca e omeneste, chiar si la cei mari, sa se mai lase (din ravna, cred, din ravna fierbinte) furati de unele improvizatii ori inexactitati.
Termenii de constient-subconstient-inconstient sunt termeni bazali din psihanaliza. Acolo au aparut, in cadrul incercarilor lui Freud de a alcatui un model al vietii psihice care sa explice dinamica, normala si patologica, a sufletului omenesc.
E nefiresc sa operam cu concepte din alt domeniu in domeniul nostru, nerespectind (repet aceasta idee) specificul conceptelor consacrate in acel domeniu.
E ca si cum eu, psiholog, m-aas apuca sa vin cu largheta in Teologie si sa vorbesc fara o cunoastere minimala despre nous, de pilda, despre har, despre pacat. Iti dai seama ca asa ceva nu ar fi nici normal, nici folositor, nici nimic.
La fel si cu teologii care utilizeaza concepte elementare (le cunosc si copiii de liceu care au studiat lectia "Instantele psihicului", ca sa nu mai pomenesc de studentii care fac un curs fie si minimal de introducere in psihanaliza sau in consiliere si psihoterapie) - ar trebui ca mai intai sa le cunoasca semnificatia, istoricul, utilizarea...

Dar hai sa trecem peste asta. Eu raman cu regretul ca psihologia e batjocorita mai ales de fetele bisericesti, dar asta nu ma impiedica sa imi vad de cele ale credintei si nici nu imi fac prea mult sange rau ca oamenii din Biserica sunt corigenti la psihologie. N-au decat!
Important e sa mearga bine Biserica, nu psihologia... Si important e sa raman eu in pace printre atatea si atatea abuzuri si anomalii, unde nu ma aflu deloc in ultimul rand...