Citat:
Īn prealabil postat de Mihnea Dragomir
Amandoua, combinate. Ca antisemit, am convingerea ca oculta iudeo-masonica ce guverneaza o buna parte din lume (iar media in mod copios) face in asa fel incat fapte similare, unele indreptate asupra familiilor de evrei, altele indreptate asupra familiilor de crestini sa nu aiba nici pe departe acelasi rasunet in media. Nici in forurile europene. Nici in legislatie. Dupa cum ma astept sa va fie cunoscut, delictul de opinie este fapta penala numai daca priveste opinii antisemite, dar nu si opinii anticrestine. Este un adevarat rasism practicat in multe tari europene.
Cea mai buna ilustrare a rasismului paneuropean din tarile democratice este faptul ca propozitia "Nu a existat un genocid impotriva armenilor" nu are aceleasi consecinte penale cu propozitia "Nu a existat un genocid impotriva evreilor". Vedem ca libertatea opiniilor este desfiintata, dar asimetric: unele opinii sunt fapte penale, alte opinii, din aceeasi categorie, sunt puncte de vedere in cadrul dezbaterilor, in functie de ce rasa este vorba.
Dar, desigur, dv, avand in vedere vechea dv marota democrata, veti nega faptul ca aici este o deosebire injusta. Asa cum veti nega faptul ca mazgalirea unei sinagogi cu grafiti antisemit este mare eveniment de presa si dandana politieneasca, in timp ce incendierea bisericilor crestine este un lucru de care nu aude nimeni. Asa cum veti nega faptul ca "antisemitism" inseamna ca fi contra unor semiti: evreii, dar nu si a altor semiti: arabii.
Asta m-a mirat mereu la democratii modernisti: negationismul. Sunt atat de atasati de prejudecatile lor, incat neaga evidenta insasi.
|
Mihnea, poate ma insel, dar stiam ca Franta a recunoscut genocidul armean/siriac, si negarea lui este pedepsita ca si negarea Holocaustului, si pe buna dreptate.
Inca ceva: eu nu sunt nici anti-, nici filosemit. Nici anti-, nici filoevreu sau anti-/filoarab. Citesc VT in cheie marcionita, dar fac intotdeauna separatie intre om si credinta/ideologia lui, care practic il paraziteaza. Dar asta e alta discutie. Ideea e ca aceasta separatie trebuie operata in cazul oricarei comunitati si oricarui om. Am prieteni de origine vestica, care erau amuzati de fostele mele fumegari anti-vest, dupa care fumegari, odata descarcat, ieseam la o bere impreuna. Bineinteles ca la aceleasi intalniri, ei porcaiau Rusia cat puteau, si era randul meu sa fiu amuzat.
Nu am cunostinte de psihologie decat cel mult putin peste empirice, dar: 1. evreii intr-adevar au suferit enorm de-a lungul istoriei, si se pare ca acum au ajuns la un liman al odihnei, la un sabat al pacii istoriei lor, pe deplin meritat. Tu ai plecat in Franta pentru ca esti unul din prea multii oameni de valoare care s-au saturat de Romania, vorba cuiva. Insa a fost o alegere. Nu te-a amenintat cineva, sau pe ai tai, ca sa te faca sa pleci. Ei bine, evreii au trait exact asa ceva, secole de-a randul: si amenintari, si sicane, si asasinate in masa. Ti se pare normal sau cuvenit?! Mie, nu. Evreii au tot colindat tari, de-a lungul epocilor, si nu doar de negot si cu siguranta nu din turism. Ci datorita temerilor cumplite ale pogromurilor ucigase. Nici eu, nici tu, si cred ca nimeni de pe acest forum nu avem compententa sa judecam oameni ai caror stramosi au fost deseori goniti sau ucisi de fanatismul asasin al altor comunitati.
Cu alte cuvinte, viata acelui popor a fost o fuga. Cam tot timpul. Nu ti se pare ca merita o asigurare legala ca nu se va mai intampla? Si o spun eu, care fiind neo-marcionit, nu cred ca entitatea la care ei se inchina este Creatorul, ci mai degraba un extraterestru mai vechi decat Pamantul.
Asa ca nu o spun deloc din reverenta unei origini comune a credintelor, adica in numele unei presupuse si diluate sooidaritati monoteist-abrahamice, ci din simpla solidaritate umana: evreul merita o compensatie pentru nu decade, ci secole de suferinte prin care a trecut.