Citat:
În prealabil postat de GMihai
Adrian, în ce privește cazul Bodnariu, Pelerinul a spus mai sus, foarte bine exprimat, ceea ce am încercat și eu să pun în evidență mai deunăzi: nu avem elemente suficiente pentru a exprima un punct de vedere.
|
SI nici nu o sa ai niciodata pentru o astfel de pozitie.
Dar ia zii, asa ca avocat, ai incercat sa studiezi legea lor, sa vezi care e procedura juridica, cum decurge invetsigatia, drepturile parintilor in astfel de cazuri?
La ei desigur.
Nu?
"Nu avem argumente dom'le".
Nici nu ma mir.
Citat:
|
"Argumente" isterice de genul "naziștii de norvegieni" și "copii SMULȘI de la sânul familiei", "MAFIA" etc. etc. etc. valorează (sau ar trebui să valoreze, pentru un om rațional) exact zero.
|
SA nu confundam indiferenta cu ratiunea.
Citat:
|
În ceea ce mă privește, în virtutea profesiei, am văzut nu o dată, în România, ce înseamnă copii abuzați.
|
Cine stie, poate o sa ai si "norocul" sa vezi ce inseamna copiii sau nepoti tai abuzati de Stat.
Acum, nefiind vorba de ai tai, ce te doare pe tine capul.
Citat:
În lumea reală nu există "o palmă la fund". Există un adult care lovește un copil, cu scopul de a-i provoca durere. Uneori cu palma, uneori cu altceva, uneori mai tare, alteori mai încet, uneori mai des, alteori mai rar, de mai multe ori, de mai puține ori.
"Palma la fund" este același lucru cu "mâna pe genunchi" pusă de viitorul violator. Ceva nevinovat, nu-i așa ?
|
Oh, asta o spune un om rational?
Dar ce se intampla, la examenul pentru avocati nu se da test de logica ca la cel pentru magistratura?
Nu e de mirare..
Daca e sa urmam rationamentul tau, orice parinte este un viitor violator.
Ceea ce ii ofera legitimitate ca parinte, este faptul ca se abtine sa "puna mana pe genunchi".
Cu o astfel de gandire, nu e de mirare ca se nasc monstri ca Barnevernet.