Citat:
În prealabil postat de flying
 Vezi ca ti-ai scapat ciocanul pe degetele.Eu inteleg ca in Biblie este mult simbolism si multe lucruri ascunse vulgului...dar nu chiar toate.
Unele nu sunt simbolice deloc ,sunt spuse chiar foarte clar, fara metafore |
Majoritatea disputelor cu
neoprotestantii pe marginea Bibliei se vor sfarsi cvasi-inevitabil in aceeasi dilema: ce este si trebuie lutat literal si ce este si trebuie luat ca fiind simbolic.
Ei bine,
sectarii au aceeasi siguranta ca stiu EXACT ceea ce este ltieral si ceea ce este simbolic, nicidecum Biserica de la care si-au insusit Sf. Scriptura.
Citat:
|
.Argumentele tale cu cai colorati si trambite nu sunt argument ca versetul respectiv(" Încât nimeni să nu poată cumpăra sau vinde, decât numai cel ce are semnul, adică numele fiarei, sau numărul numelui fiarei."(Apoc.13,17)) e simbolic.Adu argumente din versetele respective ,caci caii si trambitele nu sunt argumente.
|
Nu vazusi ghilimelele? Sigur ca nu le vazusi..
Nu e argumentul meu.
Daca ai fi citit mai multe din cele duhovnicesti si mai putin manelism teologic de pe youtube si site -uri de doi lei ai fi stiut de unde este citatul?
La fel sunt si alte nume ortodoxe, "cu greutate" care nu inclina spre o interpretare literala a lui "666" si a "semnului".
Interpretarile astea literale vin de la neoprotestanti, iti pot da trimitere la literatura neoprotestanta in domeniu ( 666 - coduri de bare - semnul fiarei) scoase
inainte ca sa poti da tu referinte ortodoxe pentru asa ceva.
Te pomenesti ca or fi fost aia mai
luminati, a suflat la ei mai bine Duhul Sfant si li s-au deschis ochii inaintea ortodocsilor vizavi de cum trebuie interpretata
corect Apocalipsa.
Ca si cand nu s-au facut de toata jena cu "preziceri" despre data Parusiei, asta cu "care e semnul" se inscrie FIX pe aceeasi linie a fuduliei cu pretentii de duhovnicie.
Si prinde in special la
fuduli.