[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu ce legatura are intrebarea cu citatul, dar raspunsul este:
Sfântul Teofil al Antiohiei scrie în acest sens: „Dar îmi vei spune: A fost făcut omul, prin fire, muritor? Nu! Atunci, nemuritor? Nici asta n-o spun! Dar poate mă vei întreba: Nu era nimic din acestea? Nici asta n-o spun. Prin fire, omul n-a fost făcut nici muritor, nici nemuritor. Dacă l-ar fi făcut dintru început nemuritor, l-ar fi făcut Dumnezeu; şi iarăşi, dacă l-ar fi făcut muritor, s-ar fi crezut că Dumnezeu este pricina morţii lui. Aşadar, nu l-a făcut nici nemuritor, nici muritor, ci, după cum am spus mai înainte, capabil şi de una, şi de alta. Dacă omul înclina spre nemurire, păzind porunca lui Dumnezeu, avea să primească de la Dumnezeu ca plată nemurirea şi avea să ajungă dumnezeu; şi iarăşi, dacă se îndrepta spre faptele morţii, neascultând de Dumnezeu, el însuşi avea să fie pricina morţii sale, că Dumnezeu l-a făcut pe om liber, cu voinţă liberă."

Interesant cum se pune problema, aduce aminte de pisica lui Schrodinger

Acum, cred ca nu e greu de citit printre randuri atat in textul de mai sus cat si la Geneza si vazut ca omul era muritor dar isi putea dobandi nemurirea.

Iar daca omul a fost facut muritor, oare animalele erau facute nemuritoare?

Pe urma revenim la vesnica dilema: Oare tigrii in Rai, mancau iarba cu caninii aia?

Si sa nu uitam, ca prin moarte, Dumnezeu a pus o stavila raului din om.

Deci discursul "Dumnezeu nu poate folosi moartea pentru ca moartea e un instrument al raului" e cam invalid teologic.