Citat:
În prealabil postat de AlinB
Foarte simpatica tactica, problema este ca...e o cu totul alta problema.
Una radical diferita.
Acei copii vin din familii a caror parinti au ales ei insisi sa-si distruga familiile.
In plus, pana in 18 ani sau mai mult probabil daca urmeaza si alte studii, Statul le-ar oferi cazare/mancare dar ei nu considera asta o optiune prea fericita, probabil ca tin totusi la o libertate care are si consecinte.
Ceea ce discutam aici, este un atfel de caz, cazul in care Statul a ales sa distruga familii.
Vezi tu, in primul caz, este o chestiune de alegere.
Stiu, ideea de alegere si libertate de alegere probabil nu este prea compatibila cu teologia impartasita de tine.
Caz in care, de altfel, nu ar trebui sa le plangi de mila - probabil ca acei copii au fost damnati de la inceputarile lumii, nu?
Sau care dintre ei se vor mantui, suferinta nu le va fi degeaba, iarasi nu exista motiv sa misti vreun deget.
Dar cazurile care fac subiectul acestui topic - e cu totul altceva, este o situatie care frizeaza absurdul.
Copii cu parinti decenti, sunt distrusi, familii sunt distruse, pentru ca Statul, care ar trebui sa reprezinte vointa colectiva a societatii, decide din motive cvasi-arbitrar, in unele cazuri, ca nu esti un parinte suficient de bun si alege sa "repare" un rau mai mic, poate chiar insignifiant sau non-existet cu un rau imens.
|
Acei copii de care vorbiti aleg sa stea pe strada sau in canale, pentru ca in centre sunt batuti, violati, li se fura mancarea si sunt trimiti spre prostitutie de angajatii centrului, nu de nenorociti si vagabonzi ce sunt, fug ei.
Sarmanii de ei traiesc o tragedie, in casa batai si viol, in centru la fel, pana la urma isi iau lumea in cap, desi, si pe strada , in canal e la fel de rau. Bine ar fi sa fie adoptati toti sau sa stea in familii platite de stat pentru a-i creste. Si acele familii sa fie controlate strict de stat ca sa nu se intample acest lucru.