Citat:
Īn prealabil postat de aubergine
La el ma refeream, da, simpatizeaza sistemul. Locurile de munca s-au creat si in urma crimelor asupra vechilor proprietari, furturilor comise asupra averilor lor, deci conteaza si cum s-a ajuns la acele locuri de munca.
Asa cum nazistii au facut bani pentru razboi si in urma saracirii si omorarii evreilor, asa si comunismul se spune ca a facut bine celor multi dar pe spatele vechilor industriasi etc.
|
Nu toate locurile de munca in vechiul regim au fost creeate astfel. Nu se poate repara o nedreptate cu alta! In tara asta, au fost proprietari, agricultori sau industriasi, care s-au sinucis din motive de expropiere pe vremea comunistilor; si au fost muncitori, ingineri cinstiti, nu lepadaturi ideologice aglutinate (aia sint acum plini de bani, aglutinatii) care au ajuns fara familii si case, si locuri de munca dupa 1989. Acele nedreptati si crime din anii '50 nu vor fi reparate prin alte nedreptati si crime.
Ambele susrse de cime sint una si aceeasi: setea de putere si/sau bani. Moartea lenta, in rusinare sociala, a unor oameni care nu erau nici putori, nici latratori ideologici, nu va aduce inapoi acei oameni bogati care deseori au fost buni si au facut ceva pentru cei care lucrau pentru ei. Si asta pentru ca acel capitalism nu era inca ideologizat comunistoid, precum cel corporatist de astazi: inca era proastpata in societatea sec. XIX-XX, credinta in Dumnezeu ca norma a normalitatii, si la nivel de bogat si la nivel de sarac.
Nu ma dezamgiti, sustinind ca ciumara mircea, ca "mai bine sa moara acum o mie decit mai tirziu un milion". Intelegeti ideea...