[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poti sa faci experimente singur, sa gasesti indicele de refractie al atmosferei, si sa vezi daca poate sa mute obiecte din loc. O sa gasesti ca aerul are un indice de refractie de 1.00029. Da, cat sa produca niste distorsiuni in imagine, dar nu ca o prisma.

Oare Curcubeul ţi-e suficient ca să pricepi cît de mari pot fi distorsiunile produse de refracţia luminii prin aer şi vapori fini de apă? Lumina soarelui bate aproape perpendicular pe cercul curcubeului.

Cum poate un satelit sa vada stele refractate de atmosfera daca, la altitudinea satelitului, abia exista atmosfera?

Deasupra atmoplat că nu e atmosferă se află aer şi apă sub formă de particule foarte foarte fine şi nu e vid sau gol cum susţin oamenii de ştiinţă care emit tot felul de teorii şi presupuneri absurde. Deci se refractă şi prin ele pînă la nivelul sateliţilor sau a staţiilor orbitale astfel că şi acolo vezi soarele răsărind de la orizont şi apunînd la orizont şi vezi stele de jur împrejurul orizontului. Doar eşti abea la 200-300km deasupra.

Incorect. Hai sa presupunem ca la poli ai 9.81 m/s^2 (desi e 9.83). Forta centripeta este egala cu mv^2/R. Viteza tangentiala a Pamantului la ecuator este 463.3 m/s. Deci forta centripeta simtita de un om de 100 de kg este egala cu 463.3^2*100/6371000=3.369 N. Deci 3.369 Newton. Ca sa aflam diferenta in acceleratie gravitationala, impartim, putem imparti la masa lui. Deci acceleratia gravitationala la ecuator ar fi 9.81-3.369/100= 9.77m/s^2

Dar asta presupune ca pamantul este o sfera perfecta, ceea ce nu este. De aceea, la poli o sa ai o acceleratie de 9.83 m/s^2, iar la ecuator o acceleratie de 9.77 m/s^2.

Ţi se pare că eu am greşit calculele prin care ţi-am demonstrat? Dar dacă ai venit tu cu altele care mi se par corecte atunci hai să vedem cine şi unde a greşit.

Vt zici că este de 463,3 m/s.
Vt=ω x R= (2PI24x3600))x 6368km= (2x3,14:86400) x 6368 x 10^3=462,85m/s deci să zicem că e 463,3m/s
acceleraţia centripetă= (v^2):R=(463,3^2):6371x10^3=0,03369m/s^2

Deci eu am greşit calculele aici unde am bolduit:
Gecuator=m x a =m x (g-acentrifugă)= m x (g-Rxω**2)= 100kg x (9,8m/s**2 - 6368kmx (2x3,14 : (24x3600)rad/s)**2) =

=100 x (9,8 - 0,64x0,53) = 100 x (9,8-0,34)=100x9,47=947N greşit
=100 x (9,8 - 0,64x0,053) = 100 x (9,8-0,034)=100x9,76=976N

Deci diferenţa în greutate şi în acceleraţia gravitaţională la pol faţă de ecuator este prea mică pentru a putea demonstra ceva pe baza schimbării în greutate cîntărite la pol şi ecuator căci 0,034 faţă de 9,8 este prea mic.

îmi cer scuze pentru eroarea de calcul pe baza căreia ar fi rezultat o diferenţă de 0,34 şi nu de 0,034 în acceeraţia gravitaţională la pol faţă de ecuator prin care s-ar fi putut pune în evidenţă lipsa mişcării circulare.

Asta nu înseamnă că există mişcare circulară din moment ce repartiţia măsurătorii unei greutăţi în diferite locuri pe pămînt face să avem un g care variază între 9,84m/s^2 şi 9,75m/s^2 şi nu ţine de apropierea sau depărtarea de poli sau de ecuator!

Deci nu se demonstrează teoria heliocentrică aşa cum susţii dumneata că la poli e 9,84 şi la ecuator e 9,77 şi iată domne că se scade forţa centrifugă din greutate! Deci nu ţine încercarea ta aşa cum nu a ţinut nici a mea. Eu mi-am recunoscut eroarea de calcul!