[Trimisul]

Citat:

În prealabil postat de abaaaabbbb63
Acele imagini prezinta numai anomaliile gravitationale, nu si efectele rotatiei Pamantului in jurul axei sale.

Acele imagini prezintă cu cît în + sau în - avem repartizat pe harta lumii faţă de 9,8 m/s^2. Ce e în plus sau în minus se numesc anomalii faţă de 9,8 constant şi uniform repartizat. Nu încerca să bagi sau să scoţi efectele rotaţiei pe alte repărezentări în sensul că aici e vorba de anomalii şi efectul rotaţiei nu e trecut. Efectul rotaţiei nu e trecut fiindcă NU EXISTĂ!


Citat:

Formula este asa: 9.81/g(h)=((h+6371)/6371)^2. Deci la inaltimea de 4000 de km, acceleratia gravitationala este de 3.702 m/s^2.

De unde ai scos formula asta absurdă?
Deci susţii că la nesfîrşit există o atracţie faţă de pămînt care scade cu înălţimea căci pentru h1=900000000x6371 avem 9,81/g(h1)=((900000000x6371+6371)/6371)^2 = 900000001^2 = 8,1x10^17, deci g(h1) nu e 0 ci foarte foarte mic astfel că există atracţie faţă de pămînt la orice depăratare de pămînt. Dacă ar fi aşa atunci orice corp ce se află dincolo de linia de imponderabilitate care pentru tine nu există, fiind atras de pămînt, la un moment dat, ar cădea pe pămînt fiind accelerat ca într-o cădere libere la care g nu este constant. Aşa crezi tu conform formulei! De unde le scoateţi? Formula e falsă. Ţi-am zis, există sateliţi geostaţionari şi staţii orbitale la 200km sau 300km sau 400km de pămînt care sunt geostaţionare şi viteza lor e 0 cu pămînt plat sau dacă consideri 465m/s viteza mişcării de revoluţie atunci au şi ele un pic mai mult de 465m/s adică 1700km/oră adică o mach sau 1,5mach. Deci nu au nicidecum o viteză prin care greutatea lor să egaleze forţa centrifugă!!!


Citat:

Da, ISS orbiteaza pamantul de 16 ori in 24 de ore. Soarele nu este "depasit", el este stationar.
Cum să nu fie depăşit pe cer de 20 de ori pe zi? sau de 16 ori pe zi dacă vrei tu? Tu vezi pe cer soarele staţionar? Eu îl văd că aleragră cu 1700km pe oră.

Hai sa repetam calculele cu satelitii din orbita geostationara, h=35786 km. Deci:

g=9.81/((35786+6371)/6371)^2=0.2231 m/s^2

Viteza unui satelit in orbita geostationara este de 3.07 km/s (nu se invart numai cu 465 m/s, ca nu sunt pe suprafata pamantului, ci la o altitudine de 35786km).

Vrei să zici că sateliţii stau la 35700km? Cine v-a păcălit? Şi crezi că se rotesc la distanţa odată cu pămîntul ca să fie geostaţionari?

Citat:

Deci acceleratia centripeta = 3070^2/(35786000+63710000)=0.2235 m/s^2

Se potriveste ca o manusa.

Cu ce se potriveşte? Cu minciunile teoriilor pe care le crezi?
Deci tu crezi că sateliţii geostaţionari sunt la 35.7000km cînd abea că americanii şi ruşii au ieşit în cosmos la 300Km 400km deasupra şi tu crezi că de la distanţa aia uriaşe, de 3 ori de aici pînă în SUA, puterea semnalului radio emis de satelit se prinde de parabolica ta? Eşti foarte naiv!

Citat:

Nu mai converti in mach. In spatiu nu exista mach, iar Mach 1 la altitudinea 0 difera de Mach 1 la altitudinea 10000m.

Cum să difere, 1Mach = 1225.044kph valabil în orice mediu. De ce n-ar exista sunet în spaţiu? Că nu există aer? Asta spui tu după teoriile lor, teoriile vidului... Fii sigur că există şi acolo mediu de aer doar că e foarte fin faţă de păturile de deasupra pământului şi mărilor mai pline cu vapori de apă şi mai calde. Deci cînd abea merg rachetele cu 5Mach=5x1225,044kmph adică cu 6125,22kmph ajungînd de unde au plecat pe deasupra pămîntului plat în 4 ore şi ceva tu-mi vorbeşti că în spaţiu ar exista viteze mai mari. Păi pe ce principiu să fucnţioneze şi ce anume să le accelereze la o astfel de viteză mai ales în condiţiile în care nu există aer cum susţii tu? Păi dacă s-ar împinge ca în explozie pe masa care pleacă în direcţie opusă, tu-ţi dai seama că la fiecare explozie de accelerare e nevoie de înjumătăţirea masei întregului combustibil? Viteza undei la explozie este de 800m/s, şi nu viteza particulelor şi bucăţilor ce zboară din explozie, adică avem o viteză de 2,3 mach la explozie. Deci despre ce motor sau ce rachetă cu ce reacţie e vorba care să atingă 3,7km/s=13320kmph=10mach care să dea satelitului o astfel de mişcare? Tu realizezi ce susţii împreună cu teoriticenii minciunii?

Citat:

Rachetele pot atinge o viteza mult mai mare in spatiu, unde nu exista atmosfera ca sa le opreasca.

Păi e nevoie de aer ca să apară presiunea de propulsie. Fără aer nu există posibilitate de a te sprijini pe ceva şi atunci singura metodă pentru a obţine viteză este să trimiţi un jet în direcţie opusă, sau să faci explozii controlate, doar că aşa ca la pîrghie ai nevoie pentru ca să obţii viteză mare de multe explozii şi de multă masă trimisă în direcţia opusă că altfel dacă masa e mică şi viteza e mare în direcţia opusă atunci şi viteza masei tale mari e mică. Deci tu visezi la existenţa unor viteze de peste 10mach cînd noi avem în realitate abea 6-7 mach. Şi sateliţii de cînd sunt plasaţi pe cer? Deci tu crezi că acum 20-30 de ani s-au obâţinut viteze imense. Păi eşti foarte naiv. Un mediu foarte bun, ca o sugativă, pentru toate aberaţiile oamenilor de ştiinţă!


Citat:

Da, ai nevoie de o viteza mare ca sa orbitezi la suprafata pamantului. Dar si atunci, ar trebui sa nu ai atmosfera care te opreste.

Fără aer cu densitate şi presiune nu ai pe ce suport să obţii viteză! În nimic şi pe nimic nu te poţi împinge decît eventual pe propriile bucăţi care se rup din tine şi merg în direcţie opusă... efect obţinut prin explozie sau fîsîială de masă din tub care nu-ţi oferă viteză prea mare căci masa fâsâită e mică şi nu se sprijină pe nimic decît avem m1v1=m2v2! Iar cum la explozie se obţine abea 2,3 mach, de unde obţii 10mach. Practic după 5 explozii controlate ar trebui să-ţi înjumătăţeşti masa de 5 ori, deci dacă ai în spaţiu 1000kg atunci după 5 explozii ajungi la 30kg cît e un satelit. Dacă vrei să frînezi atunci după încă 5 explozii ajungi să ai 0,5kg. Deci e imposibil de obţinut viteze mari şi în condiţii de aer dens şi presiune unde ai pe ce te împinge darmite atunci unde nu ai pe ce te împinge aşa cum susţi tu, în vid. Defapt în spaţiu există aer şi densitate şi presiune doar că e foarte foarte fin.


Citat:

De ce compari acceleratii in mod liniar. In unitatea de masura ai acel s^2 care nu te lasa sa le compari in mod liniar. Este o functie de gradul doi. De aceea in calcule iese 0.035, iar la tine iese altceva.

In puls, de ce compari viteze relative cu acceleratii. Nu poti sa aplici pur si simplu regula de trei simpla cand compari 465 cu 0 si 9.81 cu 9.77.
Păi 0,034 mi-a ieşit şi mie, nu mi-a ieşit altceva, ci luîndu-mă după calculelel tale ţi-am arătat clar ce rezultă din ceea ce susţii cu viteza ISS. Anume:

Dacă aceleraţia centripetă este de 8.665 m/s^2 la 7,660km/s=27576km/oră atunci cît ar trebui să fie viteza pentru ca să avem o acceleraţie de 9,8m/s^ 2? Cam 8,150 km/s deoarece (8150^2)/6771000=9,8m/s^2.

Aici e conform formulei şi nu regula de 3 simple!! Deci pentru o viteză de 8,150km/s avem 9,8 m/s^2.

Apoi împărţind viteza de 8150m/s la 465m/s rezultă că avem nevoie de 17,52 de ori viteza de rotaţie a pămîntului pentru egalarea acceleraţie gravitaţionale. Deci am împărţit 2 viteze. Apoi (8150^2)/6771000=9,8m/s^2 şi
(465^2)/6771000=0,031m/s^2
Aşa este iar am greşit cu regula de 3 simple şi iar recunosc. Tu însă o ţi morţiş că e aşa cum crezi tu în teoriile lor... că-ţi ies calculele şi se potrivesc ca o mănuşă! Păi asta nu-ţi dă de gîndit că sunt bine măsluite şi cusute cu aţă albă?

Tu pricepi că teoriile lor se contrazic şi sunt absurde?
După toată discuţia asta tu persişti în a le da mereu dreptate?

1. De unde viteză mai mare de 8Mach? Cum o obţii?
2. De unde înălţimi mai mari de 300-400km cînd cu navetele spaţiale abea s-au ridicat deasupra atmoplatoserei şi au coborît? Rachetele au cîte 3 trepte de combustibil şi rămîn cu o nacelă mică de tot. De unde combustibil şi cu ce se deplasează?

Nu-ţi dai seama cît de absurd e să crezi în gogomăniile lor şi cum păcălesc lumea?

Ţi-am zis, la 200-300Km înălţime nu mai este gravitaţie şi staţiile orbitale şi rachetele stau bine mersi dincolo de linia de imponderabilitate. Cu un pic de fîs fîs se opresc şi pornesc în jos şi inerţial ajung iar unde g=9,8m/s^2 şi asta e tot.

Nu au fost pe lună şi teoriile lor heliocentrice şi geosferice sunt nişte minciuni. Oare nu se vede clar că semisfera Lunii e de ghiaţă?

Ce e atît de greu de priceput că o lume întreagă se înşală şi se înşală mai departe unii pe aplţii cu tot felul de teorii şi de calcule?