[gpalama]

Sunt inginer si teolog. Nu stiu daca tu chiar ai vreo pregatire teologica. Cunosc si Scriptura si Traditia Bisericii, si Scrierile Sfintilor Parinti dar la fel de mult si Viata Bisericii.

Cum este lucrata Scriptura in viata, asta este RATIUNEA Patericului. Modele de logica si de viata in diferite intamplari ale vietii, PE BAZA Scripturii. Scriptura aplicata pe scurt. Un manual din care sa invatam cum sa lucram Scriptura.

Fiecarui lucru in Biserica are locul lui. Scriptura este pentru ceva, patericul este pentru cu totul altceva. Se imbina si se confirma. Iar patericul vine intotdeauna pentru confirmarea Scripturii si adevereste ce zice Scriptura si ne arata cum sa lucram Scriptura. Iar Patericul si Vietile Sfintilor au rolul lor fundamental in Biserica.

Eu nu contest bibliile necunoscatorilor de carte, au si ei nevoie de pedagogia lor,

Nu stiu daca tu intelegi cum functioneaza impreuna fiecare carte si marturie in Biserica. Se vede ca arunci complet o sectiune mare din viata Bisericii: marturiile duhovnicesti ale cuviosilor si sfintilor. Tare, lasi dogmatica dar uiti de viata aplicata.

La fel pe fiecare tip de logica aplicata in Biserica pari sa spui cu totul altceva fara sa o spui pe cea a Bisericii. Asa ca eu mari indoieli cu privire la induhovnicirea ta reala. Cea aparenta poti sa o marturisesti de cate ori vrei.

Nu zic ca as avea aceleasi certitudini cu tine, dar la polul opus - pentru ca nu sunt, dar nici nu putem sa stabilim ceva.
Pedagogic fiecare poate merge pe o varianta sau alta, dar dogmatic nu avem nimic.

Din nou gresesti masiv.
Logica Bisericii este una puternica: ascultare de oamenii Sfinti. Apostolii mai intai, apoi marii Sfinti si Invatatori ai Bisericii. Iar daca acestia nu s-au exprimat pe o problema sensibila ne folosim si capul si intrebam duhovnicii mari ai Bisericii.
In cazul problemei avortului, sunt cateva marturii, dar sunt putine. Eu am gasit-o pe asta a Sf. Paisie si am mai gasit cel putin 2 in Paterice. Si mai am inca 1 personala. Toate identice.
Insa de departe cea mai valoroasa este a Sf. Paisie. Confirmata de tot ce am gasit.

Folosesti cuvantul dogmatic pentru a incurca total situatia aceasta. Exact ce vrei sa spui prin "dogmatic nu avem nimic"?
Ca nu avem o formulare completa a Bisericii pe subiect?
Ca nu avem un sinod si o hotarare a Bisericii pe subiect?
Ca nu avem marturii suficiente pe baza carora sa se faca un sinod?
Omule, dogma a venit intotdeauna ca si consecinta a unui lucru simplu: oamenii au recunoscut ca este lucrarea si Adevarul lui Dumnezeu. Dogma este o consecinta simpla a acestui fapt. In spatele dogmei sta Adevarul, si marturia lui Dumnezeu. Dumnezeu ne-a dat si cap si minte sa pricepem putin lucrurile.
Vrei sa spui ca logica Bisericii nu poate accepta un eveniment singular ca fiind la nivel de dogma? Asta e o formulare pompoasa pentru a ascunde necunoasterea realitatii mistice a Bisericii: Dumnezeu se descopera omului si omul poate sa vada asta.
Si in cazul asta Dumnezeu a descoperit omului lucrul avortului. Ai nevoie de un sinod sa pricepi? Ai nevoie de mai mult? Nu iti place "povestea"? Vrei ceva mai complet?
Povestea este mai mult decat suficienta pentru a intelege:
- ca sunt vii copiii respectivi
- ca nu sunt intr-un loc fericit si ca sunt intr-un fel de suferinta
- ca nu sunt in Iad, dar nici in Rai.

Dumnezeu nu ne da descoperiri pe scop pur dogmatic. Noi nu suntem teologi pe banda rulanta si inghititori profesionisti de dogme.
Noi (toti din Biserica) avem nevoie de lucruri mai simple, care sa ne miste. Descoperiri punctuale care sa ne arate finalitatea lucrului respectiv. Asa este si cazul aici.


Imi place foarte mult varianta ta de logica: Pedagocic, fiecare poate merge pe o varianta sau alta
Serios? Aiureli totale, du-te si mai citeste ceva inainte sa spui enormitati din astea. Esti absolut total in afara logicii corecte de gandire a Bisericii.
Mai stiu eu pe unii care o tin cu "Sola Fide", si e suficient sa intelegi tu Scriptura cum vrei. Datul cu parerea in Biserica Ortodoxa nu prea tine, lucrurile sunt putin altfel.

Am o biblioteca extrem de vasta de carti si am gasit extrem de putine marturii pe tema asta. Extrem, extrem de putine. Si m-a interesat subiectul. Nu am gasit altceva pe subiectul asta.

Desi vorbesti la persoana I cu siguranta nu te referi la cea mai mare victima a lui.
Dar e si o parte buna. daca tu nu, poate macar acum pricepe si gainatatorul intelectual zburator prin taramuri aiurea, ceva..ceva.

Caracterul moral al unui om se vede din cuvintele folosite: la tine sunt jignitoare. Bataia de joc este la fel de rea. Asta esti tu. Eu am spus atat: ca defaimezi, ca esti arogant. Nu mi-am batut joc nici de tine nici de altceva. Citeste ce ai scris mai sus ca sa vezi cine esti. Si sa stii ca esti ce scoti pe gura in caz ca uiti ce zice Scriptura.

Iar asta cu persoana I, pot sa-ti zic din nou ca gresesti.
Oamenii sunt pozitionati foarte gresit pe problema asta. Impartiti exact in 2 tabere.
Am folosit persoana I pentru ca era cazul sa o folosesc. Nu din alt motiv. Si da, Hristos a zis: Cuvantul tau sa fie DA ce este DA si NU ce este NU.
Nu imi este rusine sa marturisesc ADEVARUL.
Nu poti sa spui despre mine nici da nici nu. Nu poti sa spui despre duhovnicul meu nici da nici nu.

Si din nou, in stilul tau caracteristic, nu ai raspuns la nimic din ce am zis. Pentru ca nu poti sa raspunzi si eviti orice raspuns.

Ce ai putea sa raspunzi Sfantului Paisie? Ca nu e sfant si ca s-a inselat?
Ca e textul respectiv gresit?

Problema este ca despre descoperirea respectiva s-a scris in Grecia in ziarele ortodoxe ale vremii pentru ca a fost o marturie mare, primita de toata Biserica. Nu e o inventie a mea. Nu am scris totul despre lucrul asta, dar pot sa caut toata "povestea" daca doresti.