Si culmea ca el sustinea ca in crestinism nu exista liber arbitru :)
Cand tocmai crestinismul sustine ca lucifer/omul a cazut din cauza liberului arbitru, ca au ales sa pice, iar el zice ca nu e asa, fiinta perfecta nu are liber arbitru.
Ceea ce este totusi interesant este ca-si asuma acel dumnezeu rauvoitor care practic a produs caderea facand pe inger/om imperfect.
As fi curios totusi cum isi explica faptul ca nu toti ingerii au cazut, aceeaia sa fi fost creati totusi perfecti?
Si inca o mirare, cum se face ca accepta totusi povestea Creatiei cand fiind intrebat nu cu foarte mult timp in urma daca toate plantele si pietrele au sufet ( in contextul discutiei despre reincarnare in care a afirmat ca unele cel putin pot avea) a dat-o in
balbaieli "tainice".
Asta da "fluditate dogmatica", vorba lui Adrian.
Singurul punct in care nu este fluida dogmatica asta este atacul sistematic al dogmei crestine.