[GMihai]

Ştii cum e, Antonia, un om care îl mai porcăieşte pe altul.... poate e de înţeles, poate e de scuzat, poate e de condamnat, poate e de iertat creştineşte.

Dar cu certitudine nu e mai grav decât un "creştin ortodox" care îşi porcăieşte întreaga ierarhie a propriei Biserici.

Acuma, trecând mai la obiect, eu înţeleg că ceea ce se contestă, în esenţă, sunt două formulări din documentul privind relaţiile Bisericii Ortodoxe cu restul creştinătăţii:

1. În primul rând, formularea privind la unitatea creştină, despre care documentul recunoaşte că s-a pierdut.

Ori, prin însăşi atitudinea lor, contestatarii aduc dovadă în sprijinul acestei idei pe care o contestă. Lasă că ei susţin că unitatea s-a păstrat neştirbită în forma şi în cadrul Bisericii Ortodoxe, făcând abstracţie de toate schismele care au rupt creştinătatea, vreme de 2000 de ani; dar cum să susţii unitatea de neclintit a Bisericii Ortodoxe când tu însăţi zgâlţâi de zor barca ?

2. În al doilea rând, formularea conform căreia Biserica Ortodoxă recunoaşte existenţa altor biserici şi denominaţiuni creştine.

Aicea, nimic de comentat; dacă documentul ar fi specificat că numai ortodocşii sunt creştini, iar Francisc de Assissi, Maica Tereza, Martin Luther King, Ioan Paul al II-lea, vecinul Janoş ungurul calvin şi vecina Ema nemţoaica catolică sunt toţi nişte păgâni eretici şi ard în iad, sunt convins că grupusculele de contestatari ar fi la ora actuală preocupaţi să le scrie acatiste şi să le pregătească icoane semnatarilor documentului.


Despre conduita acestora până la Sinod şi pe parcursul Sinodului eu nu mă îndoiesc că va fi în acelaşi "duh"; însă ceea ce este realmente interesant este ce se va întâmpla cu dumnealor după Sinod: vor avea curajul să-şi asume propriile convingeri şi să părăsească comuniunea euharistică cu o biserică şi o ierarhie pe care încă de acum o etichetează drept eretică ?