Citat:
În prealabil postat de AlinB
Deci care va sa zica "budhistii" dai cu mii de budhasi si "liturghii" sa n-aiba ei o cosmogonie/antroplogie sau e de prea toata jena sa o expui pe un forum ortodox?
Ce sa explice reincarnarea domnu' rational?
Nu explica nimic, mai mult incurca.
In primul rand, daca toata fiinta samsarica e dotat cu ignoranta, nu se poate spune ca are liber arbitru. (concluzia primara a lui Alin)
Deci cum ar fi responsabil pentru alegerile sale daca ignoranta il obliga sa comita greseli? (concluzia derivata in baza concluziei primare).
|
Din nou se recurge la aceeasi tehnica de tip straw-man, o exagerare pe baza careia se construieste un rationament complet viciat.
Nu am afirmat in nicio postare ca ignoranta inseamna
anihilarea capacitatii decizionale a fiintelor.
Am afirmat ca ignoranta este sursa suferintei, nu paralizarea actului decizional.
Budismul afirma ca este necesar sa identificam natura acestei ignorante si sa actionam in sensul eradicarii ei complete.
Pentru aceasta este nevoie de putere de decizie, bazata pe argumente solide deduse din observatie, ratiune si contemplatie.
-------
Alin, este mai simplu sa respingi aceste idei fara argumente - de ce este necesar sa recurgi la asemenea tehnici de stricare a intelesurilor?
Incearca sa intelegi diferenta dintre faptul ca,
omul ignorant nu are un liber arbitru cu adevarat liber ( "cu adevarat liber" presupune ca nu are nevoie sa ghiceasca sau sa creada - ci vede limpede direct consecintele alegerii - adica nu esti liber sa crezi sau sa te increzi in cineva, ci esti liber sa faci alegere in cunostinta de cauza a consecintelor)
si faptul ca
omul ignorant are o capacitate de decizie in limita propriei capacitati de constientizare. Perceptia de bine si raul sunt limitate de limita constientizarii - insa actul decizional bine/rau se poate foarte exercita la orice nivel.