Citat:
|
În prealabil postat de ispita_ta
dar din pacate psihologii contemporani scot in evidenta numai ceea ce le convine, ascund ceea ce-i deranjeaza si astfel transforma adevarul in minciuna.
|
Exact din nou!:DDe exemplu, in revista "Psychologies",am citit despre nevoia de a crede si despre Jung si spunea acolo autorul articolului Vasile Dem. Zamfirescu cum ca "E greu de spus, in anumite texte care-i apartin, daca Dumnezeu este o proiectie a arhetipului sinelui sau daca sinele este o proiectie a lui Dumnezeu in om"-se referea la textele lui Jung.Este adevarat sau Jung a fost clar cu privire la Dumnezeu?Mai spunea in articol ca "dupa Freud, religia este o iluzie psihica, in masura in care ea reprezinta proiectarea continuturilor inconstientului personal(a imaginii paterne) intr-o lume celesta."Aici, pe langa altele, mai zicea Vasile Zamfirescu ca religia in general este ca un fel de iluzie omeneasca si mi s-a parut cam subiectiv pentru ca nu l-a luat in considerare pe Jung calumea.Tu ce stii,
ispita_ta, Jung a fost sau nu clar cu privire la Dumnezeu?Ca mie mi s-a parut ca credea oarecum, adica nu trata religia ca pe o iluzie...desi unii spun ca a fost panteist...eu am citit un fragment din cartea sa, "Amintiri, vise, reflectii" unde intr-adevar, nu era foarte clar, dar intr-un interviu a declarat ca "Eu nu cred, eu stiu" cand a fost intrebat daca crede in Dumnezeu.Deci credea, nu?Oricum, faza cu subcontientul coleciv e destul de suestiva pentru a-l combate pe Freud...