[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asa, si intrebarea vine, de ce nu ar putea natura sa schimbe asa de mult o specie incat sa fie diferita de cum a fost in trecut?

Pentru că natura nu-i o entitate, nu există prin sine, n-a făcut şi nu va face aşa ceva. Natura este un organism creat susţinut şi condus de Dumnezeu.

În prealabil postat de GMihai

Deci superstiţiile filozofale şi alchimice ale lui Kent Hovind (...) Victor Ponta, doctor în drept

Mă refer la "ştiinţa" evoluţiei, că e superstiţie filosofală. Iar despre Victor Ponta, mă abţin, sunt apolitic, dar nu-i firesc şi creştinesc să denigrezi niciun om, direct sau indirect.

În prealabil postat de GMihai

Ei, asta e cea mai tare. Mai întâi, credinţa n-are "noime" cu ştiinţa, Hovind e tare ca om de ştiinţă în ciuda faptului că e eretic.

Şi totuşi, la două minute distanţă, erezia lui Hovind îl împiedică să ajungă la concluzia ştiinţific corectă că dinozaurii n-au existat.

Emiliane, ştii ce înseamnă "coerenţă" ?

Credinţa (erezie, gnosticism, păgânism, ateism, evoluţie, etc.) n-are noime cu ştiinţa. Ci harul are noime cu ştiinţa. Harul care nu ţine de credinţă, creştinismul nefiind nici credinţă, nici religie, ci Calea. Atât. Harul la eretici nu vine, din pricina hulirilor aduse harului, prin erezii. Iar un om de ştiinţă eretic, prin raţiunile studiilor sale ştiinţifice descoperă (parţial adesea) ceea ce un creştin vede prin har, prin Duhul Sfânt, fără să aibe nevoie de ştiinţă.