[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Glumesti, nu? Portughezii faceau "import" de sclavi din Africa inca din anii 1400. In sec al 16-lea, sclavia era practicata de intreaga Europa. In 1808, Imperiul Britanic si noile formate State Unite ale Americii au interzis aducerea de sclavi din Africa (primul pas spre eradicarea sclaviei).

Mă refeream strict la Juan Ginés de Sepúlveda pe care l-ai pomenit că deşi spunea despre nativii americani că n-au suflet, nu i-a sclavagizat, cum au făcut portughezii şi britanicii cu africanii.
(să nu te pună ispita să spui că nativii americani au fost făcuţi sclavi, că ei nu erau la fel de blânzi şi temători ca africanii, nativii americani, pieile roşii, mohicanii, etc., au pus mâna pe arcuri, săgeţi, topoare, pe cai şi vopsele şi-au încins un război de vreo 100 de ani cu coloniştii, decât dacă acceptau ei de bună voie să depună armele şi să colaboreze cu coloniştii, cum s-a întâmplat mai apoi, când au văzut că n-au şanse să biruiască gândirea expansionistă veşnic nemulţumită, dar fără să devină sclavi)

În America în 1808 sclavia era în floare, dispare abea după războiul de secesiune american, adică după 1865.

Dar nu mă refer la sclavia veche, servitor/stăpân, care exista în toate imperiile, imperiul roman, a lui alexandru macedon, persan, etc. De obicei prizonierii de război erau ţinuţi ca sclavi. Iudeii vechiului testament aveau sclavi.

Sclavia e mult mai veche decât anii 1400 cum spui tu. Egiptenii aveau sclavi, babilonienii, etc.

Spre exemplu, ce se întâmplă în Vechiul Testament, sparge tiparele normalului. Anume: tot pământul, pe atunci aveau sclavi. Dar Domnul vine şi dă poruncă evreilor, că în anul sabatic, să elibereze toţi sclavii. Eventual să-şi cumpere alţii, dar pe cei ce i-au avut, îi ţineau 6 ani şi în al 7-lea, îi eliberau pe toţi care i-au avut.

Asta, pentru tot pământul era o stupoare, incredibil, de neimaginat. Sclavii se ţineau toată viaţa, nu se eliberau după 6 ani.

Acesta a fost primul pas al lui Dumnezeu, de abolire a sclaviei.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Iti da fiori, da, dar nu vad cum are vreuna legatura cu teoria evolutiei.

Nu mă refer sclavia veche: servitorul/stăpân, ci "sclavia evoluţionistă", a dezvoltat atrocităţile, sclavia de azi: om superior/om inferior.

Evoluţioniştii au dezvolat idei noi, inovaţii,prin evoluţiei: supravieţuirea celui mai în formă, selecţia naturală a speciilor, şi altele, de unde a ieşit sclavia modernă în care trăim: eugenia, rasa ariană, sterilizarea, eutanasia, controlul populaţiei, sau "parental advisory", concepţii superior inferior, sau bogat sărac, înţelept prost, sunt ideologii care au fundament, bază, pe preceptele evoluţiei. Cei care se consideră buni se aleg, se susţin, se protejează, se înmulţesc între ei, îşi lasă averile unul altuia, etc., iar pe cei ce sunt consideraţi inferiori, incapabili, neadaptaţi, poate chiar retarzi, sunt consideraţi inferiori, exploataţi, nu sunt aleşi în funcţii sau meserii, posturi, bune în societate, sunt trimişi la fabrici, sunt sterilizaţi artificial fără consimţământul lor (în africa mai ales) şi altele.

Precum s-a văzut, în Norvegia şi Suedia, dacă ai avut un trecut mai tulbure, spre exemplu puşcărie, eşti considerat neadaptat, şi acelor părinţii, când fac copii, li se i-au copii, se cresc de stat, ca să devină soldaţi sau altceva, deci nu sunt lăsaţi la părinţi. Asta dacă nu s-a reuşit sterlizarea mamei sau tatei din timp, ca să nu mai poată face copii (fără acordul lor desigur).

Acestea toate sunt rodul sclaviei sau noilor ideologii, izvorâte din evoluţie, nou instaurata şi invizibila sclavie modernă, sau sclavie evoluţionistă.

Te invit să citeşti câteva rânduri, despre ceea ce doreau naziştii, şi ce e practicat şi astăzi, dar la o scară mai redusă şi mai ascunsă: http://www.historia.ro/exclusiv_web/...ificarea-rasei

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ce-ai numit tu acolo a fost produs ori de Biserica Catolica, ori de crestinism in general. Ce, ai uitat ca Mircea cel Batran a participat la o cruciuada? Si totusi il gasesti pictat in manastiri.

Ctitorii unei Biserici sau întemeietorii, constructorii ei, se pictează pe peretele de intrare în Biserică, sau pe pridvor, sau pe holul Bisericii, ca un semn de cinste, de mulţumire, fără a le picta şi slava, sau proslăvirea dată lor de Dumnezeu, ca Sfinţii, dacă nu sunt canonizaţi Sfinţi.

Şi Mircea cel Bătrân nu e sfânt, dar e ctitor, deci are voie să fie pusă pe perete o imagine cu el, ca o poză, nu ca o Sfântă Icoane, precum s-a făcut şi cu 3 Biserici ridicate de Gigi Becali de exemplu, de s-au scandalizat cei ce nu cunosc teologie şi n-au dragoste, sau oricare alţi ctitori se pun o imagine cu ei (nu Sfântă Icoană), aşa e firesc şi frumos, ca un semn de mulţumire, dar nefiind Sfântă Icoană, fără a le fi arătată în pictură slava, sau proslăvirea cu care i-a cinstit Dumnezeu şi i-a descoperit şi arătat creştinilor prin canonizarea lor.

În prealabil postat de GMihai

Sau ca romanii au avut sclavi pana in secolul XIX ? Dintre care o parte erau robi ai manastirilor (ortodoxe) ?

Greşit. Erau angajaţi. Biserica, care deţinea pe atunci 34% din întreaga suprafaţă a teritoriului României, angaja oamenii să-i lucreze pământurile, nu erau sclavi pentru Biserică şi Mănăstiri, nu umblau în lanţuri acei angajaţi, ci puteau pleca când vroiau. Dar fiindcă atunci nu era capitalism, nu aveau unde să se angajeze în altă parte.

E ca şi cum spui că azi, dacă lucrezi la o corporaţie, eşti sclavul corporaţiei? Nu, desigur. La fel şi atunci, cei ce lucrau pentru Biserică.