Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75
Alin, "sufletul nemuritor" nu este o proprietate, asa cum nici "Dumnezeu nemuritor" nu este o proprietate.
Proprietatea este o caracteristica a fenomenului, nu fenomenul insusi.
|
Vezi ca ai o problema de formulare in primul rand.
In al doilea rand, nu tin minte sa fi deschis o dezbate la modul "fenomen vs proprietate" sau orice altceva de genul.
Sa mai zic ca pentru a valida afirmatia de mai sus trebuia sa definesti mai intai notiuni ca si "caracteristica" sau "fenomen" sau "fenomen insusi"?
Citat:
|
Este o observatie elementara. Poti sa mai incerci solutii, daca nu te convinge puterea argumentului.
|
Sa spui ca "
proprietatea este o caracteristica" nu crezi ca suna cel putin cam ...redundant?
Este
o observatie inutila prin care incerci sa ocolesti niste argumente pertinente.
Citat:
|
Gandirea rationala se dezvolta prin efort, testare si evaluare.
|
Si tu de ce nu ti-ai dezvoltat-o?
Daca ai fi facut-o ai fi putut raspunde punctual la problemele de mai sus, nu sa le ocolesti cu niste sentinte ambigue.
E atat de greu sa pui una langa alta cele doua antropologii si sa-ti dai seama ca tu de fapt te inchini la un dumnezeu al pacatului, erorii, etc.?
Citat:
|
Dumnezeu nu este irational.
|
Legatura dintre afrimatia asta si discutia de mai sus fiind..? Am afirmat eu vreodata contrariul?
Pe de alta parte, te invit sa-mi arati tu ce este rational si bun in a crea fiinte confuze, eronate, pacatoase, etc. asa cum a facut-o dumnezeul tau.
Care este argumentul rational prin care un Dmnezeu bun poate produce ceva rau?
Sau aici ratiunea fileaza si o dai pe latura "apofatica"?