Citat:
În prealabil postat de CristianR
Motivul invocat (sau, poate, principalul) ar fi lipsa unanimității pre-sinodale, în sensul că Biserica Antiohiei nu este în comuniune euharistică cu Biserica Ierusalimului, pentru care a considerat (și pare îndreptățit) imposibilă organizarea unui sinod pan-ortodox.
Oricum, cu cât citești mai mult, cu atât mai multe sunt semnele de întrebare.
|
Deci Rusii s-au suparat pe lipsa de comuniune a altora si a zis ca e o reactie normala sa largeasca si mai mult sfera disensiunilor, asta eventual putand culmina cu o impacare?
Normal ca sunt, asta nu e un motiv serios, de asta au sarit si unii cu sentinte banuind de fapt alte intentii.
Citat:
|
Comunicarea, atât între patriarhii, cât și a episcopilor cu poporul, e foarte greoaie, lasă mult de dorit.
|
Cu poporul? Dar ce treaba are poporul? Era invitat si n-a venit, sau cum?S-a facut vreun referendum bisericesc si n-a iesit bine? Sau?
Citat:
|
Poate că sinodul ar fi trebuit, într-adevăr, amânat, cum a cerut Rusia, sau, la modul la care s-a întâmplat, să i se dea titulatura de întrunire. Practic n-au participat decât reprezentanții a 10-15 % dintre ortodocșii din lume.
|
Daca toate Sinoadele ar fi fost amanate pana cand exista un consens cvasi-universal in Biserica, nu se mai tinea nici unul si pana in ziua de azi.
Titulatura e problema?
Pai normal, daca si 2 cuvinte sunt motiv de cearta, de unde un "Mare" Sinod?