Citat:
În prealabil postat de bluester
"Ce nu s-a știut a fost că, în afară de greci, doar Patriarhia Română a fost delegația cu greutate care a mai susținut amendamente corecte și importante la documentul amintit, cu precizări în sprijinul dreptei-credințe – a întăririi adevărului fundamental că numai Ortodoxia este Biserica, că ea este Biserica CEA UNA din Crez – și în dauna ecumenismului, iar, după compromisul grecilor, a rămas singura pe poziții… ortodoxe. Majoritatea modificărilor corecte pe textul de mai sus au fost aduse, astfel, de partea română. Și trebuie spus că, și spre surprinderea noastră, tocmai Patriarhul Daniel a jucat rolul determinant în confruntarea cu Patriarhul Ecumenic, IPS Ioan Zizioulas și ceilalți, fiind singurul care (da, inclusiv din cauza CV-ului ecumenist de profesor la Bossey), a avut prestigiul și greutate necesare pentru a le face față și a trece amendamentele propuse de ceilalți ierarhi" http://goo.gl/ZvFNIu
Tinand cont de aceste afirmatii, eu sunt curios cati isi vor cere iertare (de la ierarhi) dintre cei care au aruncat cu noroi in episcopii romani, toti cei care mai aveau putin si faceau schisma in Biserica doar pentru ca citisera niste prostioare pe siteuri asa-zis "ortodoxe".
|
Eu unul am avut și am încredere în Patriarhul nostru și ierarhii noștri sinodali, am spus-o public și o repet: patriarhul nostru este exact acel gen de ierarh, deopotrivă al diplomației bisericești și rugăciunii, de care autocefalia romînească are nevoie. Ortodoxia neavînd patriarhi cu primat papal, deasupra patriarhului Daniel se află Sinodul BOR, și deasupra Sinodului, doar Domnul Iisus Hristos Însuși. Nu e nevoie de moși greci acri și tiranici, cu titlul uzurpator și ridicol de anacronic (mai există Imperiul Bizanțului? știam că i-o luat Izax și pe ăștia, ca pe toate imperiile omenești) de "patriarh ecumenic" sau orice alți politicieni în omofor și sutană, ba din Moscova, ba din Alexandria.