[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

As vrea sa amintesc doar doua dintre conceptele frecvente in domeniul sexualitatii omenesti: imaginea de sine si sex-rolul.
Despre ce e vorba, mai exact?

Mai intai, e vorba despre nediferentierea sexuala la copii, psihologic vorbind iar nu anatomic/fiziologic. Copiii de varste fragede nu sunt cu adevarat constienti de identitatea lor sexuala ci se rezuma la cateva etichete formale pe care le accepta provizoriu fara insa a le intelege bine continutul, semnificatia. Un baiat de gradinita, de pilda, nu e cu totul convins ca el e baiat, oricat ar fi de curios acest lucru. S-au facut multe studii care arata ca imaginea de sine a copiilor este foarte saraca si ea trebuie sa fie dezvoltata treptat, cu ajutorul adultilor. Treaba de educatie, asadar.

Ca imaginea copiilor despre imaginea lor in formare, in general sau despre propria identitate sexuala este saraca? Hm, sa fim seriosi, as vrea sa vad si eu astfel de studii dar nu genul care sa se incheie cu concluzia ca homosexualitatea este inascuta.

De multe ori copiii se joaca in grupuri mixte, baieti si fete. Isi imprumuta reciproc patternuri de gandire, modele de conduita, gusturi si preferinte etc.
S-a constatat ca se poate intampla ca o fata care se joaca, prin forta imprejurarilor, mai ales cu baietii sa devina, cum se zice, baietoaica. Asta, printre altele, poate duce la viitoare probleme serioase pe linia imaginii de sine privind identitatea sexuala. Dintre astfel de fetite se dezvolta uneori lesbienele dominante. Desi nu e obligatoriu un astfel de deznodamant, e recomandabil sa se controleze cu atentie riscul...

Iarasi, da-mi voie sa fiu sceptic.
De la baietoica la lesbiana fie ea si dominanta e o punte uriasa care nu o vad ca fiind trecuta doar prin faptul ca s-au jucat mai mult printre baieti.

De altfel in ziua de azi, cam orice barbat iti poate spune ca intr-o relatie femeia de cele mai multe ori incearca sa se impuna, fie ca s-a jucat sau nu cu baieti, multi barbati ar fi incantati sa afle ca de fapt e doar o lesbiana dominanta dar n-au norocul asta :)) </ironie></cinism></taguripentrubudibonzi>

Si pentru celalat gen de lesbience (submisive??) ce explicatie exista? S-au jucat exclusiv cu fete si n-au avut contact cu baietii sa stie ca trebuie sa caute partener cu protuberantele corporale jos, nu sus? </aceleasitaguri>

In alte cazuri, baietii pot trai mai ales printre femei si fete si se observa ca ei devin efeminati. Au probleme cu ceilalti baieti etc. Unii devin homo, mai tarziu... Am cunoscut un astfel de baiat in adolescenta, el traia aproape exclusiv printre fete, nu avea tata, era practic educat pe linie feminina. Este singurul homosexual din fosta naostra scoala generala, din cate stiu... Nu se simtea bine in compania baietilor, evita sa stea cu noi, avea gesturi si mentalitate tipic feminina etc. Cred ca un ajutor psihologic pe linia identitatii lui ar fi fost binevenit. dar fireste cum sa dam copilul pe mana obsedatilor de psihologi, nu? Mai bine ii lasam sa devina homo. Bingo!

Hmm, eu as zice ca esti om de viata so bun psiholog, nu ar trebui sa fii atat de naiv sa crezi in povestile astea de adormit copiii.
Eu m-ai degraba m-as centra pe lipsa tatalui si pe modul in care l-a crescut mama, nu pe faptul ca s-a jucat doar cu fetele, asta ar fi fost premizele ca dimpotriva, sa-si gaseasca o sotie, dar dupa cum se pare, homosexualii sunt profund disociati afectiv fata de genul feminin,

Dar na, stim cum e trendy acu', de ce sa cautam originea homosexualitatii in niste traume majore si sa bagam terapie pe linia asta, nu o cautam asa..mai in derizoriu, unde nu e mare lucru de facut, o gena, o copilarie printre fete...

Pai asta daca intra pe mana unui psiholog educat dupa noile standarde, o sa primeasca lectii despre gay-pride si societatea nasoala care il condamna pentru o chestie cu care s-a nascut sau in fine, daca ii place asa, care ar fi problema?

O a doua chestiune este sex-rolul. Adica ceea ce are de facut o femeie ca femeie si un barbat ca barbat. E vorba despre responsabilitatile si activitatile specifice fiecarui gen in parte, Chestia asta iarasi trebe cultivata cu atentie pentru ca se poate sa te trezesti cu o fata care se implica in activitati tipic masculine, de pilda. Sau cu un baiat educat modern care sustine ca nu e nici o diferenta intre activitatile si rolurile barbatului si cele ale femeii.

Acusi ai sa ne spui ca o femeie daca pune mana pe surubelnita, va deveni o lesbiana dominanta. Mai ales ca surubelnita e simbol falic freudian, etc. etc.
Sau un barbat care gateste va deveni gay.
Apropo, majoritatatea bucatarilor aia faimosi sunt barbati sooo.....?

Apropos, nu ti se pare ca sunt prea multe femei manager in ziua de azi? Am auzit ca s-au inventat chiar si preoti femei.

Aici trebuie sa cauti prin haznalele feminismului modern, generic vorbind.

Prea multe, n-as zice, cine spune unde este "prea"?

Dar sunt cazuri in care femeia aia care e buna la ce face si multi barbati nu sunt. Daca ea vrea sa faca asta, cine are dreptul sa-i interzica si sa o trimita la cratita?

Mai degraba sa ne ingrijoram cand e incompetenta dar stie sa-si foloseasca farmecele printre cei cu competente care oricat de competenti ar fi, au niste nevoi de baza care ea poate sa le satisfaca..

Din probleme de sex-rol apar deseori conflicte in cupluri si multe casnicii se destrama.
Iarasi e vorba de preventie prin educare adecvata in privinta sex-rolului.

Da, probabil cum ziceam e trendy acu' sa dai vina pe identitatea sexuala ca unul sau ambii sunt prea caposi sa ajunga la un acord.

Problema este, ca vezi Doamne, femeia se crede barbat, nu ca a fost incurajata activ sa aspire la (supra)egalitatea cu barbatul chiar si in chestiuni care sunt clar peste competentele ei.
Ca femeia tzafnoasa si dominanta si cu aere de independenta, chiar si cand traieste pe banii sotului, este un model promovat activ si intens ca fiind"cool".

Si de ce sa ocolim si celalalt aspect al problemei, traditionalismul prost inteles, barbatul in ziua de azi nu mai are program de munca de la rasarit la apus, dar cand vine acasa in loc sa dea o mana de ajutor femeii care acum are acelasi program de munca ca si el, zice ca aia e exclusiv treaba ei.

Deci, mai usor cu rezumatul la "sexrol" nu doar ca e reductionist si stupid, dar ne impiedica sa cautam adevaratele probleme.
Sau ce o sa facem, femeia dominatoare si barbatul necooperant ii trimitem la injectat estrogeni?

De ce sa imi pregatesc fetita sa devina halterofila sau boxer, cand e mai bine sa o obisnuiesc cu activitatile specifice unei gospodine care e de meserie coafeza, de pilda? De ce sa nu o sprijin in dezvoltarea sensibilitatii si comunicativitatii specific feminine si sa o orientez mai degraba spre a fi dura, dominanta etc.?

Sunt meserii in care trebuie sa fii dur si care totusi au un specific feminin, doctor de exemplu.

Pot fi si bune IT -iste sau orice tine de aspecte intelectuale, capitole la care de multe ori sunt retardate socialmente pe motiv ca "nu e specific feminin".

Si sa nu uitam ca nu este nimic mai natural si mai dur totodata decat nastererea.
Si dupa cum vezi, majoritatea femeilor din ziua de azi, de feminine ce sunt, prefera sa faca o cezariana, cu riscurile de rigoare inclusiv pentru copil decat sa nasca.

Dar in invalmaseala lumii de azi astfel de chestiuni sunt lasate prea mult la liber. Se spera naiv ca toate se invata din mers ori ca sunt de ajuns cateva vorbe aruncate acolo pe linia moralitatii de baza. Si nu e deloc asa! Copiii trebuie asistati si ajutati sa isi elaboreze nenumaratele scheme functionale ale personalitatii. Eu n-as lasa treaba asta nici pe mana intamplarii nici pe mana amatorilor. Am vazut prea multe ca sa nu fiu foarte vigilent cand e vorba de asemenea probleme.

Sigur, dar aici mai e un aspect.
Defectele de educatie nu se capata din lipsa unui expert in educatie, ci se mostenesc.
Nu doar prin ce are (rau) parintele si prin ce nu are vizavi de provocarile lumii actuale.

Educatia de masa (din scoli) nu va rezolva niciodata problema asta, daca e sa fim sinceri.

Si asta din cel putin trei motive:

1 pentru ca ce se intampla acasa sau in cartier e mult mai puternic

2. scoala in sine are multe prolbleme, de la profesorii prost platiti, la programa prost alcatuita.

3. pentru ca de ipocriti ce suntem, cealalta resursa educationala, media, o lasam in numele libertatii de exprimare sa aiba un rol anti-educational mai puternic poate decat celelalte la un loc.

Si abia la sfarsit intervine de obicei expertii, putini, prost platiti, nu toti foarte competenti, la care ajung de cele mai multe ori cazurile profund disfunctionale si se incearca, pe cat posibil, sa scoata un individ functional social.