Citat:
În prealabil postat de Iorest
Psihologia fiindca e o stiinta noua se perfectioneaza prin experimentarea pe oameni care-i poate afecta, pe costul sanatatii lor psihice intr-o masura mult mai mare decat tomografia, cibernetica, it-ul si principiul termodinamicii inserate fara legatura ca nu au acelasi domeniu de studiu cu psihologia.
|
Ziceti bine, subscriu, iar asta cu gandul la etica.
Pe de alta parte, ingaduiti sa reamintesc un lucru evident: toate stiintele se perfectioneaza cu si pe oameni!...:) Bunaoara, medicina!...:) Aici e loc chiar de ceva extrem, aproape ca mi-e nu stiu cum sa reamintesc - Auschwitz etc. Ne place sau nu, au adus mult folos medicinei de care ne folosim azi... Desigur, un astfel de mod de a progresa e inacceptabil. Dar daca tot ati pomenit de progres si experimentare...:)
In fine, argumentul cel mai tare (cel pe care il prefer si il folosesc) este ca psihologia are ca metoda principala observatia, nu experimentul! Stiati asta?...:) Mai sunt multe alte metode folosite in cunoasterea psihologica - de exemplu experimentul participativ, adica eu ma strecuram printre "copiii strazii", cand eram student, invatam repede sa ma port ca ei si, pur si simplu, faceam pe urma o comunicare stiintifica in baza celor observate (si resimtite pe propria piele). Nu glumesc!
O alta metoda valoroasa in psihologie este metoda biografica. Se utilizeaza mai ales in studiile de caz. Citesti jurnalul omului, culegi date de la familie, cunoscuti etc. si poti alcatui un profil psihologic, uneori cu foarte interesante note particulare, unice si originale...:)
Insa cea mai folosita este metoda convorbirii. Prin dialog (uneori colocviu, cand e vorba de grup) psihologul poate recolta multime de date despre personalitatea subiectilor/clientilor si poate interveni in scop terapeutic sau pentru optimizarea unor functii si abilitati psiho-comportamentale.
In fine, de dragul argumentului si sa nu o luati in nume de rau (pentru ca v scriu ca unui frate, cu toata bunavointa): oare Biserica nu este un urias "experiment" desfasurat pe oameni? La modul cel mai serios vorbesc. Si ce putem reprosa acestui experiment? Nimic, daca suntem onesti si avem bunavointa data de iubirea lui Dumnezeu.
Citat:
În prealabil postat de Iorest
Poate nu e intamplator ca psihologia s-a dezvoltat in zone in care spovedania se intalneste conjunctural gen Statele Unite unde nici confesiunile majoritare nu se raporteaza la aceasta Sfanta Taina cum se raporteaza zonele majoritar ortodoxe.
|
De acord, ma gandesc si eu adeseori la asta... Si ma ajuta mult cuvantul Parintelui Rafail (Noica), atunci cand zice ca psihologii ni s-au dat prin pogoramant...
Citat:
În prealabil postat de Iorest
Daca psihologul e un ateu tributar freudismelor care crede ca le stie el pe toate, mai rau poate face atunci cand consiliaza un om credincios.
|
Iertati-ma, asta e o ipoteza care trebuie serios verificata. Pare plauzibil, insa ar trebui sa tinem cont, de suntem prietenii adevarului, ca un psihanalist freudian (atat cat mai exista azi asa ceva, intrucat neopsihanaliza s-a departat mult de originile ei) este interesat de mecanismele mintii clientului/pacientului, de conflictele lui inconstiente etc. - iar nu de pacate si alte fenomene duhovnicesti. Aici nu are nici o treaba si, da, greseste daca intervine. Astfel de lucruri sunt deja treaba duhovnicului.
Cu toate acestea un psihanalist (si un psiholog, chiar si psihiatrul) pot fi de folos atunci cand credinta este a unui om cu tulburari mintale de la "simpla" nevroza la delirul mistic etc. Sunt multe forme de patologie severa care mimeaza bine evlavia si celelalte dar care se dovedesc, de fapt, nebunie curata. Aici, da, ajutorul unui psi poate fi nepretuit. Insa treaba duhovniceasca nu o poate face decat duhovnicul si comunitatea euharistica (in care includ si Biserica Triumfatoare, din Ceruri, Care nu e straina de viata credinciosului).
Citat:
În prealabil postat de Iorest
Pentru ca au fost diferite circuri gen Tanacu si altele preotii trimit discret la psiholog, dar un om care nu-si permite( cu atat mai mult daca e dependent financiar de parinti) va reveni in final tot la preot, iar preotul nu poate refuza pe nimeni de la spovedanie fara motive serioase.
|
Sunt cu totul de acord.
Citat:
În prealabil postat de Iorest
Asadar, nu e nimeni de vina ca romanul nu-si permite mai mult de 6 sedinte cat am inteles ca e standardul minim la psiholog ...
|
Prostioare, ma iertati...:) Nu exista nici un standard. Uneori e suficienta o intalnire, alteori sute sau mii... Depinde de foarte multi factori.
Citat:
În prealabil postat de Iorest
De altfel pentru preot e mult mai confortabil si convenabil sa trimita la psiholog, decat sa se confrunte cu fel si fel de incalceli ale mintii umane.
|
Pentru unele chestiuni, preotul poate apela la serviciile unui psi. Nu e competenta preotului, de exemplu, sa trateze balbismul sau enurezisul nocturn. Nici insusirea unei metode eficiente de studiu (pentru studentul interesat de performantica).
Citat:
În prealabil postat de Iorest
Dintre serviciile unui psiholog si ale unui stomatolog majoritatea probabil ca opteaza pentru un tratament dentar daca abia-si permit unul dintre ele.
|
Posibil... Traim intr-o tara saraca, desi multi oameni de pe la noi sunt bogati, neverosimil de bogati...
