[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Presedintele nu s-a referit la asta. Nicaieri nu a numit fanatism religios legat de strangerea semnaturilor. De ce nu esti onest si rastalmacesti declaratia?
Daca s-a referit la fanatismul religios a facut-o in momentul cand a fost presat de un reprezentant al Bisericii Penticostale (daca am inteles bine) sa faca un demers despre care a spus ca il va face la momentul potrivit, nu sub comanda si presiune.
Aceasta presiune a respins-o presedintele!
Nu initiativa Coalitiei de a colecta semnaturi si cu atat mai putin continutul referitor la definitia familiei!

Deci cerinta adresata public presedintelui pentru a-si exprima o opinie in legatura cu pozitia a milioane de romani este "fanatism religios"? "intoleranta"?

O postare in care se pomeneste de crestinism, Dumnezeu, morala - valori a peste 90% din romani, este "fanatism religios"?

Daca ar fi acceptat sa faca un demers sub presiunea domnului pastor, atunci ar fi creat un precedent foarte periculos. Un presedinte adevarat nu semneaza documente sub presiunea unui pastor. Sau a unui preot etc. etc. Aceasta ar fi o incalcare grava a principiilor puterilor in stat, daca putem spune ca una din culte reprezinta la propriu putere in stat....

Ce demers sa faca mai nene? Tu cunosti legea macar asa vag?
I s-a cerut sa ia o pozitie, o declaratie in care sa arate de partea cui este. Si ce a mai aratat ...

De cand sunt cultele o putere in stat, care sa il someze pe presedintele tarii, si nu isi vad de menirea lor spirituala, eu nu stiu.
Poate cineva sa ma lamureasca?

Pe tine? Slabe sanse. :))

E firesc ca un presedinte sa ia hotarari ori sa semneze documente importante pentru tara sub presiunea unui reprezentant al unei confesiuni?

Batii campii fara nici un fel de gratie, nu i s-a cerut inca sa semneze nimic.

P.S. Eu fac distinctie intre cererea definirii familiei in mod traditional (lucru bun si necesar, dupa opinia mea) si modul in care respectam sau nu procedura legala, pana la capat.
Aici e problema, din punctul meu de vedere. Nicidecum continutul petitiei, pe care regret ca nu am semnat-o si eu cu luni in urma.
Intrucat sunt de acord cu continutul - doresc sa intelegem prin familie ceea ce s-a inteles dintotdeauna.
Dar nu vreau sa am de-a face cu miscarile nu stiu carei coalitii, indiferent care ar fi ea, si nici cu presiunile asupra presedintelui, presiuni care nu ajuta deloc la deprinderea de catre poporul nostru indisciplinat si razvratit a vreunei conduite sociale laudabile sau macar firesti.

Pai vezi ca te contrazici, semnand petitia initiata de Coalitia pentru Familie, cumva "ai de a face" cu ea.

"Indisciplinat si razvratit" - haha, bine ar fi sa fie macar pe aproape asa.

Sa se razvrateasca impotriva tututor mizeriilor care i se baga pe gat "pentru binele lui", impotriva coruptiei din politica, impotriva politicienilor corupti si imbecili (intr-o covarsitoare majoritate), etc.

S-aa "razvratit" cand coruptia a facut ca zeci sa fie arsi de vii de coruptia din aparatul administrativ.

Rezultatul? Si mai multi au murit ucisi de coruptia din sistemul santiar iar romanul "dastept, rivolutionar di capitala" a ajuns ca in loc sa strige impotriva coruptilor, sa se ia de piept cu Biserica.

Asa ca mai avem de lucru pe partea asta, dar nu in sensul vrut de matale, disciplina de oi bune de pus la taiat.