Citat:
|
În prealabil postat de vsovi
Poi daca Anglia e limitata la Saxonia e vorba de expansiunea ei in europa shi doar regatul saxoniei mai remane valabil pana in 1918...
Revolutzia shi ruperea Inzilor de Anglia este revolutzia Americana, Amerindieni sunt nu, shi au obtzinut independentza?
Galii sunt francezii, cu cocoshul galic a lor shi au fost infrantzi pe vremea lui Napoleon de Germani shi celelalte puteri la Austerlitz...
|
La Austerlitz, in 1805, Napoleon a infrant o armata ruso-austriaca. A fost una din cele mai importante victorii ale francezilor in razboaiele napoleoniene.
La 1054 nu se stia despre existenta Americii, asa ca prin inzi nu se puteau intelege amerindienii.
Saxonia e in zona continentala. Singura posesiune a Angliei in Germania a fost Hanovra. In 1714 principele elector George de Hanovra - un stat de marime mijiocie din nordul Germaniei - a devenit Regele George I al Marii Britanii, primul din viitoarea dinastie de Hanovra. Dupa unificarea Germaniei (a doua jumatate a sec. 19), Anglia nu a mai avut posesiuni in Europa continentala (daca excludem Gibraltarul).
Inclin sa cred ca aceasta profetie (Anonim 1054) nu este tocmai autentica. Ea e facuta de un grec si are in centrul atentiei pe greci. Nu stiu daca mai tineti minte, in urma cu 2 decenii circulau "profetiile" despre destinul special al Romaniei, Bucurestiul este Noul Ierusalim, toate popoarele Pamantului vor veni la noi sa soarba intelepciunea. Si in scrierile unor rusi se gasesc pasaje care vorbesc de destinul exceptional al Rusiei.
Eu cred ca trebuie privite cu circumspectie astfel de "profetii" cu pronuntat iz national.
Despre ceea ce spune Parintele Paisie nu stiu ce sa zic. E un parinte mare si daca sunt intr-adevar vorbele sale, atunci merita atentie.