Citat:
|
În prealabil postat de sisu
cred ca notiunea de Dumnezeu este diferit interpretata.
In primul rind trebuie sa vorbim de Dumnezeu in sens de creator.El a creat cerurile si paminturile.El nu a fost creat.El a existat.
Este omniprezent.Deci in este in toti si in toate.N-are inceput si nici sfirsit.
Deci este in orice, in fiecare dintre noi.De-altfel El ne-a creat dupa chupul si asemanarea sa.
Evident ca El (Dumnezeu,Iehova,Elohim sau cum vreti sa-i spuneti) se gasea si in Isus.
Mai mult decit atit , Isus (dupa doctrina noastra) a fost prima creatie a lui DUmnezeu.Prima!
Deci evident ca este mai mult decit un "simplu" om (cum ziceti voi).
In momentul acesta sa spunem ca Isus este Dumnezeu este o blasfemie.El (Isus) era cu (la) Dumnezeu.Aici sint detalii car edin nefericire ne lipsesc.Nu cunoastem esenta divina.Pe Dumnezeu nimeni nu l-a vazut vre-odata.Pe Isus, da.Sa-l fi vazut sfintii parinti?Ma indoiesc.
Isus a participat la crearea omului (Sa facem om dupa chipul si asemanrea NOASTRA).
Sa fi fost Isus si Dumnezeu ca un balaur cu 2 capete (sau mai multe)?Si asta ar fi o blasfemie.Dar ca era din "familia " Sa, da.Era acolo cu Dumnezeu.Era creatia Sa.Er a fiul Sau.Pe fiul Sau , care a participat la creatia omului, l-a trimis in "lume" ca sa-i salveze pe oameni.E ilogic sa zicem ca Isus se ruga la el insusi.
In plus voi zicind ca Isus este si Dumnezeu (Iahve) in acelasi timp nu este numai o blasfemie in fata lui Dumnezeu dar si a lui Isus ca rege al omenirii.Practic voi anulati identitatea lui Isus.El nu a fost un simplu om ci a venit ca om.E o mare diferenta.Daca voi aveti o alta viziune asupra lui Dumnezeu, jpos palaria.
Eu atita duc...
|
1. Dumnezeu este in lume prin lucrarile sale si prin energiile necreate, nu prin fiinta sa (inteleasa si ca substanta) care este mai presus de creatie. "Mai presus" se intelege nu simplist, adica superior, ci ca transcendenta, adica dincolo de limitele lumii materiale. Chestia cu Dumnezeu prezent in toti si in toate se numeste panteism si vine din spiritualitatea orientala. Acolo se zice ca spiritul suprem, Brahma, se gaseste in orice, atat in om, cat si in magar, bacterie sau piatra de pe drum. Pentru crestini asta este o erezie, caci daca ar fi asa toate s-ar impartasi din fiinta lui Dumnezeu in mod nemijlocit si atunci n-ar mai fi avut loc nici caderea omului cu lume cu tot, nici Intruparea si jertfa rascumparatoare a lui Hristos n-ar mai fi fost necesare.
2. Daca Hristos ar fi fost prima fiinta creata, inseamna ca asta s-ar fi intamplat in timp, deoarece creatia nu are cum sa existe din vesnicie. Sfantul Apostol Ioan spune ca "la inceput era Cuvantul", adica la inceputul lumii, la facerea ei Cuvantul era deja, iar Sfantul Apostol Iacov spune ca la Dumnezeu "nu este schimbare sau umbra de mutare". Deci nu putem spune ca Dumnezeu a devenit Tata in timp. Sfantul Ioan Damaschin explica foarte pe intelesul tuturor (mai putin pt unii): "Caci n-a fost candva Tatal cand n-a fost Fiul, ci odata cu Tatal si Fiul Care s-a nascut din El. Caci Dumnezeu nu s
-ar putea numi Tata fara de Fiu. Iar daca ar fi, fara sa aiba pe Fiul n-ar fi Tata. Si daca ar avea mai pe urma Fiu, ar deveni mai pe urma Tata si astfel s-ar schimba din a nu fi Tata in a fi Tata, lucru mai rau decat orice blasfemie"
3. Atunci cand se vor sa arate ca e diferenta intre Dumnezeu si Hristos martorii marsaza pe ideea de inchinare, adica numai lui Dumnezeu i se aduce inchinare, iar fapturilor nu. Asta este adevarat, insa Noul Testament ne arata inca de la inceput dumnezeirea Fiului la Matei, cap. 4: "Din nou diavolul L-a dus pe un munte foarte inalt si I-a aratat toate imparatiile lumii si slava lor. Si I-a zis Lui: Acestea toate Ti le voi da Tie, daca vei cadea inaintea mea si Te vei inchina mie. Atunci Iisus i-a zis: Piei, satano, caci scris este: "Domnului Dumnezeului tau sa te închini si Lui singur sa-I slujesti". Atunci L-a lasat diavolul si iata ingerii, venind la El, Ii slujeau."