[catalin2]

În prealabil postat de ioan67

Aşa cred şi eu.

Putem sa pornim de aici, Crezul nu a fost alcatuit dintr-o invatatura conceputa atunci, toate afirmatiile sunt din invatatura revelata, din Sfanta Scriptura. La fel, Crezul nu a mai fost schimbat de atunci, este acelasi si azi.

În prealabil postat de ioan67

Hîm... Sunt tot felul de catehisme, Cătălin...

E vorba de invatatura de credinta, catehismele au aparut in ultimul timp. Daca vrei putem folosi cuvantul dogma. In toate Bisericile Ortodoxe, in toate tarile, este aceeasi invatatura ortodoxa, pana in cele mai mici amanunte, pana la ultimul cuvant. Asta si inseamna "ortodoxia", dreapta credinta.

În prealabil postat de ioan67

E tâlcuită în anumite contexte şi între anumite limite - cât să fie de folos comunităţilor din epoca respectivă. Dar cu fiecare epocă istorică apar noi tâlcuiri (care nu schimbă substanţa, mesajul evanghelic), pe măsura credincioşilor respectivi. Sunt tot felul de nuanţe care fac diferenţa şi care îmbogăţesc învăţătura.

Toata invatatura ortodoxa este din Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie. Sfanta Traditie este ceea ce a predicat Iisus si a fost transmis apoi de Sfintii Apostoli. Nu exista nicio invatatura in plus. Odata cu aparitia ereziilor a fost explicata si clarificata, pentru a arata adevarul fata de erezia respectiva. Acesta explicare s-a cam incheiat odata cu invatatura despre harul necreat, a Sfantului Grigorie Palama. Nu inseamna ca acea invatatura a fost creata atunci, ci doar a fost explicata invatatura din Sfanta Scriptura, de la Schimbarea la fata. Nu inseamna ca nu mai pot fi si alte explicari, in functile de ereziile care vor mai aparea.

În prealabil postat de ioan67

Depinde, în mare măsură. Dacă ar fi vorbit pomilor, ar fi fost altă învăţătură.

Cred ca intelegem putin diferit termenii. Nici pomii nu ar fi putut avea vreo contributie. Revelatia contine invataturile pe care Domnul le-a dat oamenilor, pentru mantuire. Contibutia oamenilor a fost doar sa le noteze, cum a facut Moise. Contributia fiecaruia este sa si le insuseasca si sa le creada, iar apoi sa puna si in practica (adica rugaciune, milostenie, impartasit, etc.).
La fel, ce contributie sau influenta ar putea avea un om la faptul ca un tigru are patru picioare? E un adevar, care nu depinde de ceea ce crede fiecare, adica nu e relativ.

În prealabil postat de ioan67

Doar că înţelegem foarte diferit. Suntem co-autori la învăţătură, n-ai ce-i face, asta e destinul oricărui act de comunicare, orală sau scrisă.

Cum am explicat mai sus, nu avem nicio contributie, invatatura este data, comunicata, nu este o filozofie conceputa de ratiunea omului. Asta e si diferenta intre filozofie si revelatie, prima fiind o serie de presupuneri si conceptii gandire de cineva sau de fiecare. Revelatia este ceva dat, primit.

În prealabil postat de ioan67

Cătălin, noi nu ştim ce a spus Hristos, noi ştim doar ce credem că a spus El.
Formularea din Crez, de pildă, nu e totuna cu Logosul. Formularea e doar un stimul, o provocare la o serie de acte ale credinţei şi încorporării Cuvântului.
Între Logos şi înţelegerea noastră intervine mai întâi credinţa fiecăruia. Ca să nu mai spun de alte variabile şi constrângeri...

Stim ceea ce s-a pastrat in Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie, care sunt suficiente pentru mantuire. Alte adevaruri nu au fost adaugate dupa aceea. Dar eu stiu de unde e ceea ce spui. Unii scriitori modernisti incearca sa propovaduiasca o reinterpretare a invataturii, o adaptare, sa o faca laxa. Pentru ca vor sa o adapteze la invataturile ecumeniste, ca sa se poata sa fie acceptati si protestantii sau catolicii, sa fie toti la fel, in vederea unei uniri ipotetice.