[CristianR]

Tu încă n-ai auzit de agitatori şi de diversionişti? N-ai citit ce spunea mai sus Tarantella despre incendierea autobuzelor la Universitate?

Iar la Revoluţie, diversiunea e un lucru deja dovedit. Pot să-ţi spun ca unul care era atunci cu kalaşnikovul în mână că din toate părţile părea că suntem atacaţi de un duşman invizibil: şi din stradă, şi din parc, şi din aer (pe radare se vedeau elicoptere). Informaţional nu mai zic: aşteptam să pice paraşutişti dintr-un moment în altul.

Dar astea nu erau suficiente ca soldaţii să se apuce să tragă aiurea. Era nevoie de mai mult. Drept care, unii, aflaţi în gardă, au fost ucişi din stradă; oprea o maşină din care cobora cineva înarmat, îşi alegea o ţintă, trăgea, apoi pornea mai departe. Alţii au fost ucişi dinspre parc, în zona unde depozitul de combustibili fusese incendiat, iar ei trebuiau să scoată rapid muniţia din magazia aflată lângă acesta.

E adevărat că asta a semănat confuzie şi că ulterior militarii s-au împuşcat şi din greşeală. Însă, repet, după ce au tras diversioniştii, care aveau gloanţe mai mici, de cca 5 mm.

Cât despre dovezi, numai cine nu vrea nu le vede.

Şi nu de greşeli e vorba în dreptul lui Iliescu (care avea o îndelungată experienţă politică şi propagandistică, deci manipulatorie), ci de premeditare. Se acţiona după un plan, urmărindu-se un anumit scop: debarcarea lui Ceauşescu şi trecerea puterii în mâinile unei noi nomenclaturi (eşalonul 2), fidelă Moscovei. Sângele vărsat atunci, pus în cârca lui Ceauşescu, avea scopul de a da legitimitate noului regim, care dorea să apară ca salvator (iarăşi nu întâmplător s-a autotintitulat Frontul Salvării Naţionale).