Citat:
În prealabil postat de CristianR
Observ, o dată în plus, confuzia între canon și dogmă. Eu am spus că este necanonică, nu eretică. Iar abateri de la canoane se mai găsesc în bisericile noastre, chiar dacă cea în cauză este, să zicem, discutabilă.
|
Am spus asta pentru ca unii spun ca sunt icoane eretice:
http://www.crestinortodox.ro/religie...ca-120447.html
Tot articolul este gresit, am scris despre acest subiect cam tot ce se putea spune pe topicul de acum doi ani:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ihaila&page=28
Pentru a sustine ca icoanele sunt eretice autorul (si altii care afirma asta) foloseste un argument absurd si fara logica. Spune ca pe Dumnezeu Tatal nu L-a vazut nimeni, de aceea nu poate fi pictat. Dar mai spune ca singura icoana a Sfintei Treimi este cea cu stejarul lui Avraam, unde unul din ingeri este considerat a fi chiar Dumnezeu Tatal. Adica exact ce se negase in prima fraza.
Al doilea argument folosit este ca in viziunea Sf. Prooroc Daniel, invocata pentru pictarea lui Dumnezeu Tatal, Cel Vechi de Zile ar fi Dumnezeu Fiul, nu Tatal. Afirma chiar ca sfintii ar fi talcuit asa, iar ca dovada da un articol semnat de un lector. Doar ca acel lector scrie in articolul citat ca toti sfintii spun ca este Dumnezeu Tatal, dar citeaza un autor care sustine ca ar fi Fiul. Autorul citat este un protestant englez (nici macar anglican) si lectorul roman sustine ca poate sfintii s-au inselat si autorul protestant a gasit adevarul.
Al treilea argument este Sinodul local din Rusia din 1666, care incerca sa elimine greselile de traducere si erorile aparute in textele si traditia ortodoxa rusa. S-a considerat ca icoana Sfintei Treimi ar fi o deviatie a rusilor sau o influenta din catolicism. Ca nu este asa o dovedeste faptul ca si in afara Rusiei era aceasta icoana, chiar si la Muntele Athos. Informatia despre Sinod este luata de la Lossky, dar chiar acesta scrie in lucrarea sa ca prima reprezentare de acest gen aparut in rasarit, la Constantinopol, iar apoi a fost preluata si in vest. Si ca cea mai veche reprezentare pastrata pana azi este din sec. XI, intr-o lucrare despre Sfantul Ioan Scararul.
Acesta e adevarul, din pacate unii ortodocsi se iau dupa astfel de scrieri fara sa le si cerceteze.