Citat:
În prealabil postat de simpllu
Nu, nu pot să înțeleg și să susțin o asemenea erezie. Cel vechi de zile este Dumnezeu Fiul.
|
Ovidiu, acum ai ajuns sa spui ca si sfintii sustin erezii. Si acum stii adevarul, nu e nestiinta, pentru ca ti-am dat citatele din sfinti. Cred ca e tot ce au scris sfintii despre viziunea sf. Prooroc Daniel. Toti au spus acelasi lucru, doar la sf. Ambrozie este o indoiala. Daca problema este ca nu stii engleza trebuia sa spui, nu e o rusine. De ce continui si ii smintesti si pe altii?
Din cate imi dau seama tu (si sursele moderniste citate) sustii o conceptie protestanta. Acestia au luat un pasaj din Biblie si l-au interpretat cum au gandit ei, adica cel cu faptul ca nimeni nu L-a vazut pe Domnul, decat Fiul. Ei au intereptat ca nu S-a aratat nimanui. Nu exista aceasta interpretare gresita in ortoodxie, chiar ieri citeam din omiliile Sfantului Ioan Gura de Aur la Facere, acesta enumera situatiile in care S-a aratat oamenilor.
Repet, interpretarea aceasta falsa este din protestatism (poate doar la unii protestanti), e complet eronata in ortodoxie. Stim ca ingerii sunt duhuri, dar se arata oamenilor sub diferite infatisari. Chiar si ingerii cazuti pot face asta.
La fel, Sfanta Treime S-a aratat oamenilor sub diferite infatisari. Chiar si cei ce sustin acea idee protestanta spun, in schimb, ca Duhul Sfant S-a aratat oamenilor, sub forma de porumbel, nor, sau limbi de foc. Nu spun de teologie, dar nici macar logica nu au cei ce spun asta, doar Sfantul Duh e tot Duh, la fel cum argumenteaza ei ca Dumnezeu tatal e Duh.
Reciteste talcuirile sfintilor la Daniel 7. Tot acolo ai explicat de ce Iisus e numit Vechi de Zile si citate cu acest lucru.
https://orthodoxwiki.org/Ancient_of_Days