Citat:
În prealabil postat de simpllu
Și în iconografia BO avem reprezentarea Duhului Sfânt sub forma unui porumbel (Botezul Domnului), în chip de nor luminos (Schimbarea la Față), în chip de limbi de foc (Pogorârea Duhului Sfânt) sau în chip de înger (Arătarea Treimică de la Stejarul Mamvri).
|
Asta am scris si eu, de cateva ori. Poate nu citesti mesajele.
Un lucru bun, spui ca Duhul Sfant este reprezentat in chip de Inger, ca la stejarul Mamvri. Asa cum si Dumnezeu Tatal este reprezentat la fel in acea icoana. Vezi ca e fals ce sustin ce ce contesta sfanta icoana a Sfintei Treimi, ca niciun om nu a vazut pe Dumnezeu?
Citat:
În prealabil postat de simpllu
Dar nu în același timp sub forma reprezentării eretice pe care o susții![/b] Adică arătarea Tatălui sub forma unui bătrân, iar Duhul Sfânt în chip de porumbel. Mai clar de atât nu știu cum să-ți explic. :)
|
Eretica la cine? Biserica de langa mine are pictata sfanta icoana a Sfintei Treimi pe catapeteasma. Bisericile au ori aceasta icoana ori cea cu stejarul Mamvri. Sunt o multime de biserici si manastiri care au aceasta icoana pictata.
Tu nu intelegi ca Cel vechi de Zile este numit si Tatal (in Daniel 7) si Fiul (pentru ca in Apocalipsa apare ca un Barbat cu parul alb). Ceea ce ai dat tu sunt numai citatele in care se spune de Iisus, Cel vechi de Zile, dar omite cele in care se spune de Dumnezeu Tatal. Stii ca si protestantii fac asta, dau doar ce le sustine conceptia si omit ceea ce ii contrazice, asta face si autorul citat de tine.