E mai clar ca parca vorbesc cu roboti. Ala pune un citat tembel desi avem deja motivarea si scrie acolo pentru ce a fost condamnat iar tu imi spui ca nu as cunoaste drept desi orice om cu un pic de bun simt intelege ca Dragnea nu a comis nici o infractiune acolo.
E ca si cum l-ai condamna pe unul pentru luare de mita pentru ca a trimis un mesaj de genul " ce-mi iese" ?
Un avocat ar intelege diferenta dintre " a pretins bani sau foloase necuvenite" si " a vorbit prostii". Nu il poti acuza pe om ca scrie prostii daca nu sunt urmate de actiuni in sensul ala. In cazul lui Dragnea chiar el a intervenit in zilele urmatoare si le-a transmis alora ca nu se pot organiza asemenea tombole.
O ancheta ar fi avut sens daca procurorii au fi primit plangeri ca Dragnea i-a fortat pe cei de sub el sa comita infractiuni si ei au refuzat. La fel cum la unul care ar fi scris " ce-mi iese" parchetul ar fi putut ancheta daca primea o plangere in sensul asta.
Iar chestia cu competenta DNA e de rasul curcilor. Nu-i de mirare ca tara asta merge cum merge daca puteti inghiti orice prostie. Sa spui ca Dragnea ar fi obtinut un beneficiu ( adica l-ar fi dat jos pe Basescu
) doar pentru ca sa faci tu dosarul si nu parchetul normal, e chiar de Kafka.