Nu poate fi la fel pentru ca e infractiune sa conduci sub influenta alcoolului dar nu e infractiune de exemplu sa fii tampit, chiar daca esti sef de partid.
Deci un om care are idei tampite nu poate fi tras la raspundere decat in masura in care acele idei tampite sunt puse in practica. Daca omul spunea : " hai sa facem tombola, sau liste sau naiba mai stie ce", si aia se apucau sa faca lucrurile astea, atunci da, aveam o infractiune. Asa avem doar niste idei tampite pe care judecatorii le-au fortat cat au putut ca sa-l condamne pe ala pentru ca trebuia condamnat, nu pentru ca ar fi fost vinovat.
Iar aia cu beneficiul este de cascadorii rasului si este dovada suprema ca a fost un dosar tampit de la un capat la altul. Nu poate fi invinovatit asta pentru ca si-a dorit sa scoata oamenii la vot, era normal sa vrea asta - "vina" e a celui care nu vrea sa participe, nu a celui care vrea sa participe cat mai multi oameni. La fel cum si in cazul lui Ciolos, e normal sa isi fi dorit sa iasa lumea la vot ca asa functioneaza democratia. Ca au avut amandoi ganduri ascunse, asta este altceva, dar nu ii putem invinovati pentru ce banuim ca le-ar fi trecut prin cap.