Explicații sunt, nu putem da vina numai pe popor. Uite aici ce frumos explică Părintele Pruteanu:
4. În legătură cu dezbaterile presinodale asupra unor documente și, în special, a textului despre „Relația Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, majoritatea saiturilor ortodoxe (mai ales de limbă română) au mediatizat doar pozițiile conservatoare ale mitropoliților Hierotheos Vlachos și Athanasie de Limassol. Dar au existat și voci diferite și chiar contrarii, nu mai puțin argumentate, cum ar fi Răspunsul Patriarhiei Ierusalimului la convocarea Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe (vezi textul în greacă și rusă), care însă n-au fost prea mult mediatizate.
După cum au observat mai mulți teologi redutabili, începând cu epoca comunistă, ortodocșii nu mai sunt capabili să poarte dezbateri teologice constructive, iar ierarhia (probabil de mai demult) nu este capabilă să discute cu poporul și să-i explice ce hotărâri vrea să ia la Sinod, și de ce acestea trebuie luate anume așa și nu altfel. În consecință, toată lumea discută doar ceea ce știe sau i se spune, iar ierarhii sinodali adoptă uneori ceva nemaiauzit de popor, fiind considerați trădători și eretici. Deci, problema constă în lipsa de comunicare a ierarhilor cu propriul popor. Anume aceasta este și cauza neparticipării Bisericilor Ruse și Georgiene la Sinod, care ani de-a rândul și-au manipulat turma cu teorii vechi-calendaristice ridicate la nivel de dogme și au promovat atitudini răutăcioase față de eterodocși (deși ierarhii înșiși se întâlneau, mâncau și beau pe la adunările ecumeniste fără sfială), iar acum nu știu cum să explice toate astea propriului popor.
http://www.teologie.net/2016/06/26/c...dul-din-creta/