[suslik]

Cristian, Ratoon are in cea mai mare parte dreptate: Preasfanta Nascatoare este Mama, Nascatoarea de Dumnezeu, proclamata dogmatic la al treilea Sinod Ecumenic de catre Chiril I, sfint si doctor al Bisericii, Papa si Patriarh al Alexandriei, Egiptului si intregii Africi.
Biserica e o organizatie umana, inspirata divin in unele momente (nu uita de sinoade tilharesti si de erezii). Stiu, noi ortodocsii, daca e sa facem o statitica a vorbelor cu temei de credinta folosite, rezulta descurajator ca prea mult vorbim de Biserica sau sfinti, in timp ce de Dumnezeu mult mai putin. Cumva, punem mesagerii cam pe un plan de cinste primejdios de aproape de al Celui Care i-a trimis. Sa nu ma fiu inteles gresit: NU atac cinstirea sfintilor, ci eretica inchinare pietist-idolatra la unii din acestia si chiar la persoane nesanctificate (esti constient de multimea inspaimantatoare de subcatehizati si anticatehizati care habar nu au ca la sfinti NU te inchini, si nici la moaste sau la cruce, nu-i asa?), si NU atac considerarea Bisericii ca si comunitate mistica de credinciosi, fereasca Dumnezeu, cu politica ei de inducere a unei forme de cripto-autoidolatrizare de-a lungul vremii, dupa nefasta iesire din catacombe, ca organziatie infailibila. Hai sa avem logica: nu are cum sa aiba ceva format din creaturi, in speta oameni, infaibilitate. Dumnezeu, Maica Domnului, Sfintii deja plecati si proslaviti acolo Sus, Cei Fara de Trup Necazuti (puterile ceresti ramase cu Domnul, anume doua treimi), toti Acestia NU gresesc si NU pot gresi vreodata. Insa o organziatie care a trecut prin trial-and-error sinodal (stii, sinoadele eretice: la momentul la care aveau loc, toti mirenii ziceau "ce bine a facut Biserica ca am scapat de icoane" (un exemplu, ok? erezia iconoclasta), apoi mirenii din eventual aceleasi familii, sau chiar aceiasi, depinde de virsta si momentul nasterii, ziceau, la momentul victoriei iconodule "ce bine ca Biserica e inteleapta si a reintrodus icoanele") nu are cum sa spuna ca nu poate avea erori, fie si de politica ecleziala. Nu poti zice ca succesiv, noaptea e neagra, si apoi ca eluminoasa, doar fiidca Biserica, la timpi succesivi a spus asa. In istoria ecleziala. ca si in cea mundana, invingatorul scrie istoria. Iar asta trece, in si prin ochi habotnici, drept negresalnicie. Nu inteleg de ce a spune, calm si analitic, bazat pe istorie si fapte, toate aceste lucruri trece pentru unii drept blasfemie.
Asa ca, cu toata rezerva fata de subiectivismul gregar acritic organizational, care sigur ca va avea o reactie pe masura citind postarea asta, fireste ca privesc membralitatea in Biserica ca pe o premiza a mintuirii, desi nu singura, evident.