Citat:
|
În prealabil postat de MARIUS_DANIEL
Foarte tare frate.Asta mai lipsea acum,sa ma acuzi ca sunt sectant,in rest m-ai acuzat de toate.Mai bine sa lase limbajul de dorit decat credinta.Am mai spus ca nu se fac schimbari de dogma vizibile,la nivelul scripturii,ci pe ascuns.Un exemplu e calendarul,care nu e dogma in sine,dar prin schimbarea lui afecteaza indirect dogma.Dar despre asta si altele am tot vorbit,dar tu nu vrei sa intelegi,o tii pe a ta.Ma intreb oare cand Doamne fereste,se vor face si la noi liturghii comune,iar papa va fi acceptat precum cap al B.O.R. in loc de Hristos,tot nu o sa fie nimic important si nici schimbare de dogma?Asa lucreaza diavolul,cu pasi marunti,dar siguri.Azi schimba calendarul,maine ridica anatemele,poimaine face rugaciuni comune,apoi liturghii comune si tot asa,se recunosc dogme ale ereticilor.Ori recunoasterea lor nu inseamna implicit acceptarea lor?Ba da.
|
Cuvantul "secta" era intre ghilimele. Nu il folosesc, decat intre ghilimele. In loc de "secta" prefer sa spun "grupare religioasa", dar, deh, contextul mai cere si cuvinte intre ghilimele. Tine de o anumita eleganta a discursului, a scrierii si, evident, a gandirii. Asa ca te rog sa nu interpretezi ca te-as fi facut, cum spui tu, "sectant".
Prietene, noi discutam, cred eu, pe fapte, nu pe supozitii. Altfel ne aflam in nefericita situatie a "drobului de sare".
NU sunt un "orb" care sa nu vada anumite "derapaje" in Biserica, dar multe dintre faptele semnalate de tine nu constituie, cred eu, pericole atat de mari cat spui tu. Evident, fiecare cu parerea lui.
Plus ca istoria bisericeasca abunda de fapte care, la momentul respectiv, erau de-a dreptul scandaloase, dar, judecate in contextul istoric s-au dovedit cu totul alfel.
Amintesc exemplele ierarhilor (inclusiv patriarhi) care au stat la masa sultanilor, femei trimise in harem cu binecuvantarea patriarhilor, etc.