Citat:
În prealabil postat de iuliu46
Pai si acolo ce sa cautam ? Ca tu zici sa devenim ecumenisti dar de ce am face asta ? Inteleg ca tie iti convine dar eu cred ca nu are nici un sens.
Una e sa se duca un ierarh din cand in cand de gura lumii si e trist ca se duce acolo si alta e sa ma duc eu acolo in barlogul lupului - unde umbla sincretismul liber pe strazi...si probabil si alte idei asupra carora nu vreau sa insist. :)
|
Dar de ce "e trist", dupa tine, ca se duce ierarhul acolo, fie si din cind in cind?! Ce, se duce la curve sau la "o iarba"?! Exagerezi si tu.
Ai idee cit de ecumenic era Bizantul? Au fost momente cind, daca erai reformat sau luteran, discutai fara grija cu episcopii patriarhiei de C-tinopol (mi se pare stupid de politic-trufasa numele de "patriarhie ecumenica": demagogie de politica bisericeasca, caci exprima exact unu din lucrurile pentru care unii miriie la catolici, anume pretentia de jurisdictie universala a unui anume ierarh). Sau, mai devreme in istorie, slujeau fara grija "latinii" cu ortodocsii, indiferent ce chiraie acum partida greceasca, aia care pretind deopotriva (si "logic" de nu se poate!) ca imperiul a picat pen'ca. vezi Doamne, se unira cu "papistasii", si in acelasi timp ei zic ca Dragases (care a fost pentru Unirea Bisericilor) e acum nu decapitat si mort, ci in stasis intr-un zid cu citiva preoti, si vor iesi cind vor lua grecii Istanbulul inapoi de la turci: sa mor de ris.