[Krautrock]

În prealabil postat de flying

Caci omul de stiinta poate falsifica sau interpreta intr-un mod biasat datele ,mai ales alea cu "miliarde" de ani.

Adevarul nu depinde de moralitatea sau de preferintele noastre. Galileo Galilei chiar daca a fost pus sa se dezica de ideile sale stia ca sunt adevarate chiar daca toti teologii care l-au judecat credeau cu totul altceva si aveau toata puterea din lume asupra lor. Cred ca si cu evolutionismul lucrurile stau la fel. Oamenii bisericii tuna si fulgera impotriva lui, insa "doamna realitate" se pare ca are alte ganduri decat ei.

În prealabil postat de flying

Cand e vorba de Big-Bang sau evolutionism nu poate fi nimic dovedit,caci sunt fenomene unice si irepetabile...Poti repeta Big-Bangul in laborator,poti repeta in laborator trecerea de la microb la microbiolog? Daca nu ,nu e stiinta,e credinta sau credulitate...

Tot ceea ce tine de istoria acestei lumi e irepetabil, chiar si istoria bisericii universale e irepetabila. Vreti sa spuneti ca studentii de la facultatile de teologie care studiaza aceasta disciplina sunt niste creduli?

În prealabil postat de iuliu46

Daca poti sa intelegi ca realismul e tot o abordare filozofica, ca nu poate fi demonstrat ca exista realitate atunci e bine. Daca nu, crezi ce vrei. Dar asta e o abordare de clasa a 2a, in loc sa intelegi anumite lucruri vii aici si ne impui capul cu prostii. Uite ca unul a inteles acum sute de ani ceea ce tu nu poti intelege astazi. Si ti-a oferit si singurul sistem in care poti crede ca exista realitatea.

Daca ati fi citit "Critica ratiunii pure" pe care am dat-o ca exemplu intr-o postare anterioara dupa ce am fost intrebat pe ce ma bazez atunci cand spun ceea ce spun (era vorba despre falsitatea argumentelor despre existenta lui Dumnezeu) v-ati fi dat seama ca argumentul lui Descartes scartaie. Dar pana la urma ma doare in cot daca exista sau nu vreo realitate din moment ce stiinta functioneaza fara probleme fara sa isi puna asemenea intrebari. De bine de rau, teoria relativitatii si mecanica cuantica au aplicatii practice vadindu-si astfel utilitatea, genetica ne ajuta sa producem soiuri noi de vietuitoare, matematica ne ajuta sa construim tot felul de lucruri, de la colibe pana la microcipuri, iar daca realitatea despre care dumneavoastra vorbiti nu exista, cu atat mai rau pentru realitate.

În prealabil postat de AlinB

DOCTRÍNĂ, doctrine, s. f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, științific, religios etc. ♦ Ansamblul principiilor dintr-o ramură a cunoașterii. – Din fr. doctrine, lat. doctrina.

Deci tentativa ta patetica de a rescrie dex -ul in lipsa unui argument mai bun, a esuat.

Eu n-am dat o definitie a termenului "doctrina". Am sugerat doar ca valoarea de cunoastere a unei doctrine e egala cu zero, in special a unei doctrine religioase. Iar ca exemplu putem lua teoria lui Iuliu46 ca existenta realitatatii nu poate fi demonstrata deoarece toate incercarile de a solutiona aceasta problema sunt simple abordari filosofice. Cat valoreaza o asemenea teorie? Nimic nu valoreaza si am explicat mai sus de ce. Si mai e un lucru, apropo... sper ca discut cu niste oameni care pot sa se ridice mai sus de nivelul unui DEX.

În prealabil postat de suslik

E la mintea psocopterului ca legile fizice din timpul actului creatiei erau diferite de cele actuale. Nu si la mintea evolutionistului ateu.

Nu e la mintea psocopterului. E la mintea dumneavoastra. E jale! Cu asemenea apostoli nu m-as mira ca ortodoxia sa dispara in 20 de ani. Ca lumea mai umbla azi si pe la scoala. Si unii chiar mai citesc niste carti nu se duc pe acolo doar sa se uite pe fereastra.