[AlinB]

În prealabil postat de Krautrock

Nu-i incurca deloc. Dumneavoastra imi dati impresia unui om echilibrat si mai ales educat, lucru mai rar pe la noi prin Republica Crestina Romania. Scuze ca trebuie sa va trag de maneca, dar se pare ca n-ati inteles doua lucruri esentiale in ce priveste evolutia, primul ca toate organismele existente la ora actuala sunt la fel de evoluate, in sensul ca niciun organism nu s-a oprit din evolutie la un moment dat "inghetand" din punct de vedere evolutiv,

Probabil confuzi evolutia cu adaptarea la mediu.
Sau poate ne arati o musca care a devenit cal si atunci nu mai e nevoie sa te credem pe cuvant.

Un alt matematician pe nume Conway a creat un joc pe calculator in care a creat un univers virtual guvernat de niste reguli simple in care niste structuri geometrice sunt lasate sa evolueze la infinit, astfel incat dupa un timp se ajunge la niste structuri extraordinar de complexe.

Inteligente chiar, nu?

Se pare ca trecerea de la simplu la complex se afla inclusa, la fel ca si procesul invers, in insasi natura realitatii, asa ca nu vad care e problema.

Crezul tau personal? Micul tau dumnezeu, mut, surd, prost dar totusi mai creativ decat inteligenta umana?

Mai sa fie, ai dreptate daca stai sa te gandesti, un Creator constient si inteligent nu e atat de probabil ca al tau..

Probabil adevarata problema pentru unii e daca realitatea are nevoie de un personaj precum Dumnezeu pentru ca trecerea de la simplu la complex sa se poata produce.

Problema pentru unii e de ce tin mortis sa nege observatia directa si prefera crezuri ridicole ca cel de mai sus..

Da, numai ca pana la descoperirea germenilor patologici nimeni n-a sustinut fara dovezi ca ei exista. Asa ar trebui sa fie si cu dumnezeul dumitale. Abia dupa ce ati gasit dovezi ar trebui sa sustineti ca un lucru anume exista.

Nu, dar cel care i-a descoperit a fost intens si indelung contestat si nu doar in domeniul asta.
De cine? De "comunitatea oamenilor de stiinta", cine altcineva..

Asta nu e dovada, e o poveste despre un dumnezeu care face niste oameni.

Este si povestea aia cu nimicul care face niste oameni..
Probabil de aici vine si sintagma "om de nimic"

Oare care o fi mai plauzibila?

Fals! Anul lumina e unitate de masura pentru distanta si nu pentru timp, asa ca Pamantul ar avea miliarde de ani chiar, daca n-ar fi existat Big-Bangul, deoarece exista corpuri ceresti aflate la miliarde de ani lumina de la care lumina nu ar fi putut ajunge decat dupa miliarde de ani. Big-Bangul are legatura cu altceva: cu faptul ca universul pe care il vedem apare ca si cum ar avea un inceput in timp.

Problema e ca nu stim cum a fost inceputul ala si raportam totul la fizica universului actual pe care si asa nu o cunoastem decat relativ vag.
Despre ce a fost la inceput nu facem decat vagi asumtii.

Si in baza acestei ignorantei vin cei ca tine si incep sa traga linii despre ce e posibil si ce nu.

Stiti foarte bine ca stiinta nu se face in acest mod. Se pare ca aici atacati doar de dragul de a ataca fara sa verificati daca teoria evolutionista functioneaza intr-adevar in maniera in care o prezentati dumneavoastra. Sa presupun ca nu va ocupati de un domeniu care are legatura cu biologia? Daca ati fi simplu teolog, v-as intelege si n-as mai comenta, de exemplu, faptul ca nu faceti distinctie intre o ipoteza si o teorie.

Pai as vrea si eu o verificare a faptului ca maimuta poate deveni om. Tu ai asa ceva?

Ca in afara de balbaiala cu cranii, marcata de un lung sir de falsuri, nu prea vad sa existe.

Nu spune deloc prostii Palamistul... dar degeaba vorbeste deoarece "marea deschidere" pe care o au crestinii la ideile celorlalti nu le permite sa recepteze aceste idei ca argumente.

Aha..da, scuze, pai sa credem si sa nu cercetam, asa-i?

Mr. Palamistu a fost invitat sa valideze ipoteza cu reflexul ala "vestigial" la bebelusi si s-a facut ca ploua.

De asemeni, asteptam cu infrigurare un link catre studiul stiintific care demonstreaza ca o specie se poate transforma intr-o alta specie, si n-am primit nimic.

Care observatii directe? Ca maimutele se urca in copaci, iar oamenii nu? Sau ca oamenii fac teologie, iar maimutele nu? Ca intre ADN-ul uman si cel al cimpanzeului exista o asemanare de doar 95%? N-ar fi mai potrivita o deosebire de 95%?

Asta e observatie si fapt, concluzia ca maimuta s-a transformat in om e deja filosofie.

E ca si cand ai constata ca primul calculator 286 are aceeasi arhitectura cu ultimul i7 deci concluzia normala este ca "286" -le a "evoluat" singurel producand generatii de calculatoare tot mai complexe.

Exact ce ziceam: pentru omul religios argumentele n-au nicio valoare. In cel mai fericit caz va spune ca ele nu sunt argumente. In cazuri mai nefericite, te va blestema, te va injura si va spune ca esti prost si incult. Desigur, fara argumente, deoarece, dupa cum spuneam, pentru el argumentele nu au nicio valoare.

Argumentele fiind unde?
Ca pana acum v-ati vaicarit ca nu intelege nimeni ce destepti sunteti pentru ca ati aderat la niste crezuri para-stiintifice..