[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Cataline, adevarul este, daca privim la ce a spus EXACT Domnul nostru Hristos, intermediar intre punctul de vedere (neo) protestant, exprimat aici de colegul Pentricostal, si cel al tau. Botezul infantilor si copiilor NU este nul sau neavenit, cum sustin prietenii NP, dar nici obligatoriu, cum sustii tu.
Iti reamintesc, desi nu ar trebui, fiind tu un crestin ortodox practicant, nu un nomanslander confesional quasi-crestin ca mine, ca Domnul S-a nascut si a activat intr-o societate in care regula era gerontocratia. Copiii Nu existau, socialmente. Erau priviti cam...cum ar fi privite larvele, daca nu am fi mamifere primate ci insectoizi: ceva neajutorat, fara voce sau opinie. (Daca te sochez, ca de obicei, fa abstractie de mica mea speculatie de fost zoolog). :D

Poate in religiile pagane, in care, in unele din ele, copiii erau si sacrificati. La evrei copilul era taiat imprejur in ziua a opta. Deci exista aceeasi preocupare, la fel ca botezul de mai tarziu? Toti copiii erau taiati imprejur, obligatoriu (evident, doar in religia evreilor).